SANT’ELPIDIO A MARE – Ayer la audiencia en el Tribunal de lo Penal. Según el testigo, se retractó de lo dicho durante el incidente probatorio respecto de la presencia de otros sujetos en el departamento donde ocurrió el asesinato. El testigo indirecto afirmó que nadie presenció el asesinato e informó que el imputado fue agredido por la víctima. La próxima audiencia es el 23 de mayo.
3 de mayo de 2024 – 13.26
…
De Alessandro Luzi
La versión dada por el testigo presencial contrasta con la del testigo indirecto del asesinato del 17 de octubre de 2022 en Sant’Elpidio a Mare. Durante la audiencia de ayer en el Tribunal de lo Penal de Macerata, surgieron nuevamente discrepancias, algunas de las cuales ya se encontraron en el incidente probatorio. El testigo retrató el testimonio dado en el incidente probatorio, afirmando que no había otros sujetos presentes dentro del apartamento. También informó que fue llamado por la víctima, bajó las escaleras y vio al acusado Manjit Singh infligir la puñalada mortal a Satwant Singh. Luego añadió que no presenció ningún forcejeo antes del apuñalamiento. Esto estaría en línea con lo que se desprende de la autopsia: sólo se encontraron algunos hematomas en el cuerpo pero no parecerían compatibles con una posible pelea entre ambos.
Por el contrario, el testigo indirecto confirmó su presencia en el interior del apartamento y dijo que Manjit habría sido atacado por la víctima. Luego confirmó la tesis expuesta en la audiencia anterior, según la cual no había ningún testigo presencial en el lugar del asesinato. Los demás llegarían más tarde. También dijo a los magistrados que no se habría dado cuenta del hecho porque estaba cocinando. Según su versión, el apuñalamiento se produjo a su derecha, en un rincón semicubierto, por lo que no pudo ver la escena. A los efectos del juicio, la presencia o ausencia de testigos presenciales no debe desempeñar un papel central, ya que el propio acusado admitió haber asestado la puñalada. La cuestión principal se refiere al reconocimiento o no de la legítima defensa por parte del acusado tras una hipotética lucha.
Según el abogado que asiste a la familia de la víctima, Danilo Mascitti, “el marco probatorio parece excluir la teoría de la legítima defensa”. En cambio, según el abogado defensor, Alessandro Ciarrocchi, “el acusado fue sometido a una expedición punitiva a la que reaccionó con un culpable exceso de legítima defensa”. La próxima audiencia en el Tribunal de lo Penal está prevista para el 23 de mayo y incluirá el interrogatorio de los acusados y de los testigos de la defensa.
Asesinato de Singh, testigos escuchados en el Tribunal de lo Penal. Ciarrocchi: «La víctima había agredido a otro condómino. Los acusados respondieron a una expedición punitiva”
© TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
Volver a la página de inicio
