encontró una molécula que podría aclarar lo sucedido

Mesalazina. Una palabra de 5 sílabas, muy extraña e insólita, puede ayudarnos a explicar un caso igualmente extraño e insólito como es la desaparición y muerte, en la ciudad de Trieste, de Liliana Resinovich.

Esta molécula se utiliza en farmacias y, según la autopsia, fue encontrado en el cuerpo de Liliana. No puede matar. Sin embargo, podría ser un indicador para entender qué pasó cuando Liliana desapareció de su casa. Veamos cómo y por qué.

Es a mediados de diciembre de 2021, exactamente el día 14, cuando Lilly, como la llaman todos, sale de su casa por la mañana. No volverá. Su cuerpo, envuelto en bolsas de plástico, será encontrado a principios de enero, en un bosque no lejos de un lugar querido por Lilly, llamado El lugar de las fresas.

Llegan la policía y el médico forense. Por tanto, la señora desaparecida fue encontrada “en una zona de paso estrecho con superficie peatonal pero impermeable y traicionera”, entre una valla y un acantilado. Envolviendo la “cabeza y las regiones superiores del pecho” hay una bolsa negra. Y “una bolsa similar, también limpia e intacta por fuera” contiene “buena parte del abdomen y los miembros inferiores”. No había presencia externa de ataduras, por ejemplo con cuerdas o cinta adhesiva.”

Todos tienen cuidado, se lee en los documentos oficiales, de no “manipular excesivamente el cadáver para no dispersar ningún rastro”. Debajo de la bolsa negra emergen “dos bolsas de plástico delgadas e intactas, ligeramente opacas y con escritura verde, como sobre vegetales. Estas bolsas estaban cerradas, a la altura del cuello, con una cuerda atada, pero no muy apretada y con un nudo no presente en la zona cervical lateral izquierda”.

Primero se realiza una tomografía computarizada. Luego la autopsia. Y para la ciencia no hay misterios: “No hay signos que puedan ser atribuibles a violencia a manos de otros o en cualquier caso claramente atribuibles a un delito”. Además, “la muerte se produjo a más tardar 48 horas después del descubrimiento del cadáver”.

Las bolsas de basura -recordémoslo una vez más- están intactas y Se pueden encontrar rastros del último desayuno en el estómago de Lilly. El Ministerio Público de Trieste, confiando en la ciencia, decide solicitar el sobreseimiento. Para los investigadores el diagnóstico de este caso es muy sencillo. Liliana decidió darse “una muerte por asfixia como en un espacio confinado (‘asfixia con bolsa de plástico’) sin grandes ligaduras ni hemorragias en el cuello”. Fin del caso.

Ya. ¿Pero quién dice que es el final? ¿El poder de los abogados? Por supuesto, sin embargo, el cierre (temporal) del expediente del suicidio no cierra automáticamente el misterio. De lo contrario, aquí es donde comienzan las preguntas (y la necesidad de verdad) de los familiares de las Lilianas, de la gente común, de los periodistas.

Una pregunta, inútil para los investigadores, destaca sobre todas las demás: pero si nuestra Lilly lleva muerta dos o tres días, en todos los demás desde diciembre hasta anteayer, ¿dónde ha estado? Dinos. ¿Se refugió en casa de una amiga? ¿Se quedó en un hotel sin registrarse? ¿Fue aceptada en un convento con un nombre falso? ¿O era ella una prisionera? ¿Fue manipulada?

Ante estas preguntas, quizás irrelevantes, ciertamente legítimas, la fiscalía decide no responder: el caso debe cerrarse como suicidio, no hay intervención externa y por lo tanto a los detectives les da igual dónde ha estado Lilly.

En definitiva, la ciencia ha hablado claro, desde su punto de vista. El poder judicial ha sacado sus conclusiones, desde el punto de vista del código procesal. Todo está claro, ¿verdad?

No, y de hecho contra esta claridad granítica, mes tras mes se lanzan preguntas, alusiones, sugerencias, que se convierten en una cascada, un río desbordado, una tormenta que entre las redes sociales y la televisión hace conocer el caso de Lilly a millones de personas.

E incluso el propio poder judicial, a través del juez de instrucción, cambia de perspectiva. Ya no acepta la propuesta de despido por suicidio “punto final”. Pide más investigaciones. Pide – atención – a la ciencia que se pronuncie una vez más: Se necesita una nueva autopsia. Más profundo que el primero. Y los nuevos médicos forenses también tendrán que establecer algo que (a nosotros) nos parece a medio camino entre lo surrealista y la ciencia ficción: es decir, excluir que el cuerpo de Lilly, desaparecido en diciembre, estuvo congelado hasta enero para reaparecer, de repente, el la colina que domina Trieste. Es decir, lo escuchamos repetir en las redes sociales: “Lilly murió inmediatamente”, en diciembre.

Sin embargo, el pensamiento científico, independientemente de cualquier autopsia, debe seguir guiándonos. Por lo tanto, hasta el momento en el mundo no existe ningún método de congelación que no deje huellas en el cuerpo. Cuando un cuerpo muere, comienza inmediatamente. su descomposición. Este concepto es conocido por los científicos, y no sólo, desde hace varios cientos de años.

La ciencia ha avanzado mucho en los últimos tiempos. Si el cuerpo de Lilly había estado congelado, ¿cómo es que no quedan rastros de esta escarcha que envolvió el cuerpo? ¿Cómo es que el globo ocular de Lilly todavía estaba bien y no se había congelado por completo? Y sin entrar en demasiados detalles, ¿cómo llevaron un cuerpo congelado a un bosque que domina una ciudad? ¿Y cómo se descongela? ¿Y por qué no quedan huellas (¿charcos?) de este absurdo deshielo?

El pensamiento científico sugeriría también otras inconsistencias a aquellos que afirman que alguien llevó el cuerpo al bosque y que Lilly no llegó allí por sus propios medios: en primer lugar, existen manchas hipostáticas. Cuando un ser humano muere, su corazón deja de latir, por lo que la sangre deja de pulsar. Manejar un cuerpo en estas condiciones implica dejar marcas.

Un cuerpo no se transporta con el poder del pensamiento, sino con las manos, con una cuerda, con una polea, con una carretilla. Con cualquier cosa que, en contacto con el cuerpo, deje huella. Todas estas señales en el cuerpo de Lilli, según la primera autopsia, no estan aqui.

La autopsia cuenta -a pesar de quienes plantean la hipótesis de congeladores y congeladores- la historia de un cuerpo humano que dejó de vivir recientemente. Y no puede haber dudas serias sobre este detalle tan importante: al menos no se cree que la película “2001 Odisea en el espacio” tenga una rama menos imaginativa en Trieste. O, viceversa, hay que tener en cuenta la hipótesis –en nuestra opinión imposible– de que la autopsia fue completamente errónea y los médicos no vieron la congelación.

Ahora la desconfianza hacia los médicos puede extenderse, pero sólo hasta cierto punto. Es decir, es mejor creer en los hechos y no en lo que Leonardo Sciascia llamaba “los fantasmas de los hechos”. La autopsia, que se realiza en presencia de varias personas y de la que se desprenden diversos informes, no mintió.

Pero nos dimos cuenta – aquí volvemos a la mesalazina – de un error por descuido. Es decir, en las pruebas de toxicología de Lilly hablan de “aspirina”, pero no es así. Según los médicos, se detectaron trazas de ácido 5-aminosalicílico y 8-hidroxiquinolina. El primer compuesto en la orina, el segundo compuesto en la sangre.

Según la autopsia, el primer compuesto indica -éste es el error- la ingesta previa de una aspirina o de una taquipirina común. Es decir, se intercambió un grupo amino con un grupo acetilo. De hecho, el ácido 5-aminosalicílico no se encuentra en la aspirina, sino en la mesalazina, es decir, en un fármaco que se vende sólo con receta médica y se utiliza con mayor frecuencia para tratar la enfermedad de Crohn o la inflamación intestinal.

Por tanto, si Lilli murió en enero, y no padecía la enfermedad de Crohn, debió haber entrado en contacto con la mesalazina (que se elimina en unas 36 horas) exactamente donde vivía: quizás en la casa de una persona que padece patologías intestinales. ? ¿Y quizás en la casa de esta persona se utilizan pesticidas a base de 8-hidroxiquinolina?

Los investigadores consideraron que saber dónde había estado Lilly era irrelevante para cerrar el caso. y, como vimos más de dos años después, la decisión se convirtió en el más clásico de los bumeranes. Pero quizás hoy exista -gracias a la mesalazina, confundida con aspirina- la posibilidad de comprender dónde estuvo hospitalizada durante un largo período Lilly, que se suicidó según los investigadores: lo que imaginamos de reflexión y dolor, de razonamiento sobre el futuro y el pasado.

No habríamos llegado tan lejos si en una época como la nuestra el pensamiento científico no estuviera continuamente perturbado por el no-pensamiento, por el pensamiento romántico, por hipótesis que no tienen base en la realidad.

Más que un misterio, la de la pobre Liliana Resinovich es en realidad un misterio: una mujer aparentemente tranquila, como tantas de nosotras, que en una mañana como cualquier otra, siempre igual, repetitiva, monótona, sale de casa: y luego, sin dejar prácticamente rastro, desaparece durante muchos días en una ciudad donde hay No faltan las cámaras.

Última aclaración: hay quienes creen que estuvo prisionera durante mucho tiempo y un día la mataron. Parece extraño que en su cuerpo no queden huellas de reacción o defensa que habría tenido cualquier ser humano si hubiera estado prisionero. Luego hay quienes sugieren que fue drogada. Pero entonces debería haber rastros del narcótico en el cuerpo: no los hay.

Hay quienes dicen que tuvo una enfermedad mientras estaba con alguien y que alguien la metió en bolsas y la llevó cuesta arriba. Una hipótesis muy inquietante, pero que también choca con la realidad: ¿cómo transportar sin dejar rastro un cadáver cuyo flujo sanguíneo se ha detenido? ¿Y cómo transportarlo sin romper el frágil plástico que lo contenía? Simplemente no podemos (repetimos que no podemos).

Pero desde Los investigadores no han determinado dónde ha estado Lilly.por lo que la historia de esta mujer de 63 años se ha visto poblada por miles de desconocidos que, sin conocerla lo más mínimo, se han convencido de poder meterse en su cabeza.

Es decir, creen entender cuál era el estado de sus relaciones con su marido, o con sus amigos, o con un “amigo especial”. Piensan en excluir, basándose en la vida deportiva de Lilly, la oscuridad que a veces envuelve a personas que parecen, superficialmente, más serenas. Piensan que una mujer, sólo porque tiene un marido más o menos a su lado, no puede tener una vida interior complicada, inexpresable, inalcanzable.

Oímos repetir que Lilly no habría hecho esto o aquello: pero ¿quién puede realmente ponerse hoy en día en el lugar de Lilli? ¿Quién puede decir realmente que la conocían a fondo? Desde diciembre de 2021, cuando desapareció de casa, hemos escuchado muchas, demasiadas: y este río nunca ha hecho mella en la sustancia de Lilly, una mujer reservada, que realmente no quería ser conocida por los demás en vida y de quien fue hecho un lío de palabras en la muerte.

Si los testimonios recogidos hasta ahora han dado poco resultado, quién sabe qué nuevos podrán surgir. Por esta razón, la molécula de ácido 5-aminosalicílico en la orina podría ser una especie de bandera: puede decirnos que “Lilly ha estado aquí”, en casa de una persona que padece la enfermedad de Crohn, que tiene muchas plantas, quizás bastantes bonsáis.

No podemos saberlo hoy si las investigaciones continuarán (o no) y cómo. Tampoco cuándo tendremos los resultados de la nueva investigación sobre el cuerpo exhumado de Lilly. Pero ahora, en lugar de escuchar el disco rayado de los testimonios de familiares y amigos que se odian, quizás sea el momento de intentar escuchar a alguien que hasta ahora, quién sabe por qué motivos, nunca ha hablado.

Alguien que pudo haberle prestado su casa a Lilly. O alguien en cuya casa Lilly entró sin su conocimiento. Después de tantas palabras, haría falta al menos un “hecho”.