Hay tres noticias que importan, que nos dan la medida del peligro que el mundo entero ya enfrenta y enfrentará cada vez más. El primero se refiere a la votación del Congreso americano, con la liberación de fondos para la guerra en el mundo: casi 100 mil millones de dólares, de los cuales 61 para Ucrania y el resto para Israel y Taiwán. La segunda es que Irán está a un paso de la bomba: esto, y sólo esto, explica el ataque en Damasco que provocó la reacción iraní, junto con la verificación de la defensa internacional de los cielos israelíes. La tercera es que Rusia y China llevan dos años comprando oro sin parar.
En su libro más famoso, Imperio, Michael Hardt y Toni Negri describieron la hegemonía global estadounidense a través de tres figuras: la bomba atómica; el dólar; Hollywood. La proliferación atómica ya se había producido en gran medida, pero el Muro de Berlín había caído y Rusia estaba sumida en el caos dirigido por el Fondo Monetario Internacional y Boris Yeltsin. Con el abandono de Bretton Woods y la liberalización de los mercados financieros, el dólar se había consolidado como una reserva de valor sin igual. Ya cuando Benjamin, Adorno, Horkheimer y Anders escribieron (con posiciones diferentes) sobre la industria cultural, los estudios cinematográficos más impresionantes del mundo dictaban la pauta en todas partes, incluso en la “vieja Europa”, que durante varias décadas se había caracterizado por con compromiso político, pluralismo estilístico, originalidad.
Supremacía en el uso de la fuerza: la bomba. Mercados de máxima liquidez y moneda dominante, no sólo un refugio seguro, sino también, y sobre todo, dominio sobre la fuerza laboral transnacional. Colonización de la imaginación, de la infancia videoelectrónica a la senilidad televisiva. Los Estados Unidos de América han sido, y en parte siguen siendo, todo esto.
Pero, sobre todo, lo eran; inmediatamente después de 1989, desde la primera guerra de Bush padre en Irak hasta el 11 de septiembre de 2001. Una década expansiva, compuesta por Economía netaburbujas inmobiliarias cada vez más grandes, la cancelación de las normas deseadas por Roosevelt que separaban a los bancos comerciales de los bancos de inversión, Nirvana y el grunge.
No es casualidad que tal vez, precisamente en Seattle, en la capital de grunge y de las nuevas culturas musicales juveniles aparece la primera grieta: entre noviembre y diciembre de 1999, la cumbre de la Organización Mundial del Comercio es bloqueada, con acciones directas, plantones y protestas generalizadas de ese movimiento que, a partir de entonces, y al Al menos hasta julio de 2001, se llamaron a sí mismos “Gente de Seattle”.
La segunda grieta, sangrienta, enemiga tanto de Washington como del movimiento altermundial que alcanza su apogeo en Génova, es el ataque a las Torres Gemelas. Estados Unidos se encuentra, por primera vez, vulnerable en su territorio. La guerra asimétrica, que había visto a los adversarios superados por la superioridad tecnológica y militar en Irak y Serbia, se revierte en el poder destructivo de un pequeño cuchillo y un puñado de terroristas suicidas. Desde entonces ha comenzado una nueva “Guerra de los Treinta Años”, con el intento neoconservador de Bush hijo para restablecer el dominio militar estadounidense en el mundo. Dominación, precisamente, y ya no hegemonía, dirección. La radicalización islámica, favorecida por los propios Estados Unidos en los años 1980 como una función antisoviética (véase los talibanes en Afganistán), y el ascenso económico de China, imparable desde los años 1990, hacen que la hegemonía sea imposible; La destructividad no planificada de la guerra. neoconservador asume, de manera igualmente sangrienta, el agotamiento de la globalización liderada por Estados Unidos.
¿Ha tenido Estados Unidos éxito en la empresa iniciada por Bush hijo en 2001 y confirmada innoblemente por Obama de 2008 a 2016? La respuesta la dan claramente las imágenes de la fuga de Kabul, en el verano de 2021, y es “no”. Si Putin decide invadir Ucrania en febrero de 2022, de hecho, es porque vio eliminado sin juicio a un antiguo aliado estadounidense, Saddam Hussein, suerte similar a la de Gadafi (que, sin embargo, nunca fue un aliado estadounidense), pero, sobre todo, , porque observó atentamente la retirada inconexa de Afganistán.
Y así es como Biden, aunque consciente -probablemente desde el principio- del baño de sangre ucraniano (hasta la fecha, Putin se ha jactado ligeramente de haber eliminado a medio millón de ucranianos), aprovecha la oportunidad para relanzar la OTAN; con él, y con los Nueve de Bucarest, persigue la intención no demasiado velada de paralizar a Europa y al euro liderado por Alemania, así como el objetivo explícito de cansar a Rusia para volverla inofensiva en conflictos venideros.
Por otra parte, Mike Johnson, el presidente republicano de la Cámara que contribuyó a la liberación de los 61 mil millones para Kiev, afirma con franqueza: “Prefiero enviar municiones a Ucrania que a jóvenes estadounidenses”. Palabras santas”.
Al principio, sin embargo, se habló de la bomba y la moneda. Si bien el Armagedón atómico ha ocupado la escena informativa en varias ocasiones, con el inicio de la guerra ruso-ucraniana, la noticia de finales de febrero atrajo menos atención: Irán a un paso de tener una energía nuclear lista para uso militar. La noticia, evidentemente, no escapó a la camarilla de Netanyahu; que consideró oportuno, el 1 de abril, perpetrar una nueva violación del derecho internacional atacando la embajada iraní en Siria, en Damasco. En el ataque murieron, entre otras cosas, el general de brigada Mohammad Reza Zahedi, alto comandante de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y su adjunto, el general Mohammad Hadi Hajriahimi: no exactamente dos transeúntes. La respuesta de los ayatolás, repelida en gran medida sólo gracias a la implicación de las fuerzas aéreas de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Jordania, tenía como principal objetivo el Néguev, donde se encuentra el centro atómico israelí más importante. La respuesta israelí después de la iraní también se centró en el sitio nuclear iraní de Natanz.
Mientras Netanyahu y su banda se preparan para completar, con una crueldad sin precedentes, la nueva Nakbala disputa sobre la bomba, en su proliferación, también se está volviendo decisiva en Oriente Medio.
¿Qué sucede, sin embargo, con el imperialismo del dólar? Todos los analistas económicos se han apresurado, en los últimos dos años, a aclarar que la única moneda verdaderamente internacional, la reserva de valor preferida por la mayoría, sigue siendo el dólar. Es cierto, pero sólo parcialmente. No sólo porque, con indudable dificultad, dada la ambigüedad india, los BRICS avanzan con el proyecto de una moneda del Sur global. Pero también porque el refugio seguro por excelencia, el oro, está regresando. En países ricos en gas, petróleo, pero sobre todo en tierras raras, fundamentales para la transición ecológica: Rusia y China, de hecho, han comprado oro sin parar en los últimos dos años. A finales de 2023, y para hacer frente a la congelación de sus reservas exteriores, Rusia tenía en sus arcas más de 2.000 toneladas (155.000 millones de dólares), mientras que sólo en 2023 China compró 225 toneladas, primero por delante de Polonia y evidentemente también se prepara para lo peor.
Si Milei propone abandonar el peso por el dólar y este último sigue prevaleciendo en el comercio internacional, es su función como depósito de valor la que, inexorablemente, comienza a erosionarse. Y luego el Congreso estadounidense libera recursos para Kiev, para Israel, pero también para Taiwán (y contra China): una señal inequívoca del tiempo catastrófico que se avecina.
Hollywood, para concluir. Meses de huelga de guionistas y actrices/actores, contra el uso destructivo (de los empleos y de la creatividad humana) de la Inteligencia Artificial generativa, han dejado claro que la ciudad símbolo de la industria cultural está “dividida”.
Divididos y tumultuosos, como lo son los campus universitarios, con el movimiento de tiendas de campaña y contra la locura genocida de Israel. Por lo tanto, nunca antes Estados Unidos había dejado de ser hegemónico a nivel global y había sido destrozado internamente.
Por un lado, los estudiantes de los campus, el trabajo intelectual y creativo de Hollywood, la nueva sindicalización en los servicios; los señores de la guerra (desde Raytheon Technologies hasta Lockheed Martin, pasando por los demócratas) y de Gran tecnología en el otro. ¿Podría la crisis hegemónica traer consigo la redención de otro Estados Unidos, hostil tanto a Trump como a Biden? No lo sabemos y la victoria de Trump, menos segura que hace unos meses, sigue siendo muy probable; pero, desde las tiendas, ciertamente debemos retomar el camino – de la praxis transformadora y del pensamiento crítico.
La imagen de portada es de Omer Faruk Yildiz. https://www.pexels.com/@fotomuhabiriomer/
