MS-DOS 4.0, la versión de código abierto, no fue del agrado de todos. ¿Lo mutilaron?

MS-DOS 4.0, la versión de código abierto, no fue del agrado de todos. ¿Lo mutilaron?
Descriptive text here

Hace unos días microsoft publicado en GitHub en modo de código abierto Código fuente del sistema operativo MS-DOS 4.0. Según Michal Necasek, desarrollador y director del blog OS/2 Museum, aunque la casa de Redmond ha hecho un trabajo excelente, desgraciadamente no habría sido así. mutiló el código publicándolo en Git. Esto último, de hecho, no me conserva marca de tiempo y el convertir archivos a UTF-8 “Rompe” prácticamente todo.

“En primer lugar, Git no conserva las marcas de tiempo, lo que provoca Daño irreversible. Saber cuándo se modificó por última vez un archivo fuente es información valiosa”, escribe Necasek en una publicación titulada “Cómo no publicar el código fuente histórico”.

Allá convertir archivos fuente a UTF-8 parece ser aún más serio. “A efectos prácticos, los archivos fuente antiguos no son archivos de texto. Son archivos binarios y deben conservarse sin cambios. No sirve de nada tomar un archivo fuente antiguo y convertirlo a UTF-8. […] Obviamente ¡Las herramientas viejas no pueden manejarlo!“.

El límite de longitud de línea de bytes de Microsoft Macro Assembler (MASM) de MS-DOS 4 era de 512 bytes, y la conversión UTF-8 empuja ciertos archivos más allá de ese límite, haciéndolos ilegibles. En algunos casos la situación tiene solución, en otros.

“El código fuente histórico debería publicarse simplemente como un archivo comprimido, ZIP o tar o 7z o lo que seacon todas las marcas de tiempo conservadas y cada byte mantenido tal como estaba. Git simplemente no es una herramienta adecuada“, concluye Necasek.

Debajo de la publicación hay innumerables comentarios en los que Connor Hyde, también conocido como Starfrost, quien trabajó con Microsoft en esta versión, reconoce el problema y revela sus razones para no incluir marcas de tiempo. “La razón por la que no puedo crear marcas de tiempo es porque La ley de protección de datos exige la anonimización de los archivos fuente, al menos esa es la política.“, escribe Starfrost, trasladando la conversación con Necasek por correo electrónico para resolver el problema, si es posible.

PREV El caso de PC Ghost of Tsushima continúa: Steam y Epic cancelan pedidos anticipados
NEXT la empresa advierte, es una estafa