Radares de tráfico “aprobados” y no sólo “autorizados”: qué pasa ahora con las multas y qué hacer tras la decisión del Tribunal Supremo

No es la primera vez que el Tribunal de Casación habla de “obligación de aprobación” para los radares. Ya lo había hecho en años anteriores: esta vez, sin embargo, escribe, en blanco y negro y con claridad, que la mera “aprobación” del instrumento por parte del Ministerio de Infraestructuras y Transportes no es suficiente pero sí […]

No es la primera vez que Corte de Casación Habla sobre “requisito de aprobación” Para el Radares de tráfico. Ya lo había hecho en años anteriores: esta vez, sin embargo, escribe, en blanco y negro y con claridad, que La “aprobación” por sí sola no es suficiente del instrumento por el Ministerio de Infraestructura y Transporte pero también es necesaria la “aprobación” del Ministerio de Desarrollo Económico (hoy Ministerio de Empresa y Made in Italy). Dos procedimientos distintos, según los jueces de la segunda sección civil del Palazzaccio, que por ello coincidieron con uno automovilista veneciano que obtuvo elcancelación de la multa por exceso de velocidad. Sin embargo, hay otro hecho a tener en cuenta. En Italia no están homologados los radares y simplemente porque falta el reglamento ministerial que debía establecerlo y los “estándares europeos y nacionales”. Los radares son así solo aprobado de Mit. ¿Qué pasa ahora? ¿Todas las multas son anulables? ¿Es necesario y útil recurrir?

La confusión normativa y las sentencias – El problema de la distinción o equivalencia entre homologación o homologación de dispositivos de control de velocidad se remonta a lo largo del tiempo y a lo largo de los años ha aparecido repetidamente en las páginas de los periódicos. El oraciones sustantivas Hubo muchos y unas veces dieron la razón a los conductores, otras veces no. A lo largo de los años, el Ministerio de Infraestructuras y Transportes ha intervenido varias veces para aclarar el “equivalencia sustancial” entre “los procedimientos de homologación y aprobación” y el consecuente “validez” de los dispositivos aunque sólo estén homologados: para ello el ministerio citó todos los reglamentos en los que se mencionaba la homologación “o” la “aprobación”, creyendo que estaba claro que se trataba de unaalternativa. El Tribunal Supremo, sin embargo, desmantela la reconstrucción del ministerio centrándolo todo enartículo 142 del Leyes de Tránsito: “Para determinar el cumplimiento de los límites de velocidad, se consideran fuentes de prueba los resultados de equipos debidamente homologados – leemos en el párrafo 6”.

¿Quién puede apelar? – Y si no se aprueba ningún radar, ¿las sanciones son nulas para todos? La decisión de la Corte Suprema ha creado mucha confusión. En primer lugar nada cambia para las multas ya pagadas o aquellos para quienes son los plazos han expirado (30 días para apelación ante el juez de paz, 60 días ante el Prefecto). Sin embargo, aquellos que todavía están a tiempo de apelar o aquellos que recibirán una multa en los próximos días probablemente podrían tener alguna más posibilidades anular la multa, después de haber solicitado acceso a los documentos al Ayuntamiento (o al organismo competente) para preguntar si el radar fue aprobado o no. Hay que tener en cuenta que si se rechazara el recurso ante el Prefecto, el destinatario de la sanción se vería obligado a pagar el doble de la multa.

¿Se da por hecho la anulación de la multa? – Ciertamente no habrá cancelaciones masivas. La cobertura mediática obtenida por la decisión del Tribunal Supremo corre el riesgo de provocar una río de apelaciones: pero para el apelante nada se da por sentado. La orden de la Corte Suprema no se aplica automáticamente a otros casos y, entre otras cosas, el juez de primera instancia no está obligado a seguir esa dirección. Irónicamente, si un nuevo caso llegase al Tribunal de Casación, los magistrados de Palazzaccio podrían incluso cambiar de opinión. Precisamente en el último auto los propios jueces definen la cuestión “objetivamente controvertido (también como emergente de ninguna jurisprudencia unívoca capacitados al respecto)”. Mientras tanto, el ministerio les asegura que están trabajando para intentar solucionar el problema. Única manera de cerrar, de una vez por todas, una cuestión que lleva décadas abierta.