En un país donde un banco – Intesa – concede a los parlamentarios el increíble tipo de interés de 5,6250 sobre la liquidez bien mantenida en sus cuentas corrientes sin que esto provoque escándalo (aparte de Scurati, censura y alardes similares), sucede que en pocos meses el gobierno Descubriremos que tenemos en casa un monstruo aterrador, un monstruo que aparentemente lo devora todo y destruye el futuro de los italianos: el Superbonus. El cazafantasmas de este monstruo se llama Giancarlo Giorgetti. Estoy seguro de que tiene razón, pero pregunto: ¿de dónde vino esta monstruosa criatura? Desde lo más profundo, parece. El verdadero perdedor es el 110: nadie lo vio venir. Es un poco como el perfume Chanel que avergüenza a Piero Fassino: lo encontramos en nuestros bolsillos sin querer, teníamos las manos ocupadas, estábamos hablando por teléfono. En fin, no nos dimos cuenta hasta que llegaron los guardias y nos pellizcaron. Obligándonos a las justificaciones más imaginativas. «No podemos renovar los castillos gratis», o: «Hay demasiados tramposos, menos mal que lo hemos detenido» (entonces prepárate para detener también los proyectos de Pnrr porque parece que las estafas descubiertas hasta ahora son sólo la punta del el iceberg).
Lea también: Juego de ajedrez para la UE, quién se beneficia realmente: la jugada de Draghi y los riesgos de Meloni
El Superbonus es un monstruo que con el tiempo se convertirá en un obstáculo para las finanzas públicas italianas, por lo que tendremos que recortar aquí y allá, tal vez recortar un poco las pensiones y darle a Europa las concesiones que pide. «Todo gracias a quienes renovaron los castillos y reconstruyeron la villa gratis», la narración es perfecta. Sólo tengo una pregunta: ¿era posible que nadie se hubiera dado cuenta de esta nueva y terrible especie que debutaba en la creación política? ¿Es posible que ahora la culpa sea sólo de Conte? ¿Será posible que ahora todo el mundo se aleje del 110? Sin embargo, este monstruo prácticamente ha pasado por las manos de todos los partidos (excepto Hermanos de Italia): ¿nadie había notado el efecto multiplicador? ¿Nadie podría haber imaginado que detenerlo repentinamente tendría el mismo efecto que alguien que circula por la autopista a 129 km/h (respetando por tanto la ley, exactamente como ocurre con el Superbonus) y que de repente es atropellado por una patrulla de la Polstrada? Nadie, hasta el punto de que nadie durante la campaña electoral había predicado el fin del Superbonus.
Lea también: Superbonus, las cuentas están atascadas: los 100 euros se posponen al decimotercero
“Está bien, pero las fiestas son lo que son”, me podrías reprochar. Los conocemos. Digámoslo de esta manera: los partidos, más o menos, prefirieron ver el efecto multiplicador sobre el PIB sin insistir demasiado en el coste adicional. Pero Mario Draghi, ¿perdón? El último gobierno de la última legislatura estuvo presidido por un ex banquero central, por un hombre que va por el mundo predicando la diferencia entre deuda buena y deuda mala, por un señor que se formó en el Ministerio del Tesoro: ni siquiera el hombre de la Providencia con plenos poderes a su disposición ¿se da cuenta de que teníamos un monstruo tan omnívoro en nuestra casa? «Sí, lo notó, de hecho quiso detenerlo». Sí, pero no lo hizo. Sólo lo cambió unas veinte veces ante la idea de que ninguna regla debe ser más segura que la fiscal. “Draghi no lo detuvo porque quería también los votos del Movimiento Cinco Estrellas para convertirse en Presidente de la República”, es lo que dice casi todo el mundo. Perfecto, entonces significa que incluso las ambiciones del hombre de la Providencia eran más importantes que la infame deuda pública, y por tanto el bien del país. En definitiva, todo es relativo. Un poco como el interés que Banca Intesa muestra a los parlamentarios italianos.
