A partir del final, el efecto que produce la película es parte integral de la película. Desde la visión de “Guerra Civil” de Alex GuirnaldaDe hecho, uno sale petrificado (en un sentido positivo: cuidado con los extremos), desorientado, concentrado. Y la impresión es que no es una cosa subjetiva, de tal o cual espectador.. Desde el primer hasta el último fotograma el silencio frente a la pantalla es total: ningún móvil olvidado encendido, ningún crujido para encontrar algo en el bolso, ningún susurro a un amigo, nadie se levanta. Cualquier ruido de fondo desaparece ante una película en la que se despojan de todo lo que no es necesario para una narración magra, implacable, sin retórica, sin lecciones morales, sin consuelo, sin una bondad que tampoco tiene su propio beneficio, como suele ocurrir. en el mundo real, y sin más malicia que el producto inevitable del descenso a un remolino en el que cualquiera podría caer, si no se vela por mantener encendida la luz de la conciencia, de la libre elección, de la introspección, de la toma de conciencia. . Y al final el espectador se queda sin palabras porque esta película lo dice todo y lo dice sin florituras: vida, muerte, ambición, compasión, ambigüedad, crecimiento, involución, competencia, amor, dolor, transformación y caída, liderazgo y tendencia gregaria.. Sin explicar, sin justificar, sin guardar.
A partir del final, el efecto que produce la película es parte integral de la película. Desde la visión de “Guerra Civil” de Alex GuirnaldaDe hecho, uno sale petrificado (en un sentido positivo: cuidado con los extremos), desorientado, concentrado. Y la impresión es que no es una cosa subjetiva, de tal o cual espectador.. Desde el primer hasta el último fotograma el silencio frente a la pantalla es total: ningún móvil olvidado encendido, ningún crujido para encontrar algo en el bolso, ningún susurro a un amigo, nadie se levanta. Cualquier ruido de fondo desaparece ante una película en la que se despojan de todo lo que no es necesario para una narración magra, implacable, sin retórica, sin lecciones morales, sin consuelo, sin una bondad que tampoco tiene su propio beneficio, como suele ocurrir. en el mundo real, y sin más malicia que el producto inevitable del descenso a un remolino en el que cualquiera podría caer, si no se vela por mantener encendida la luz de la conciencia, de la libre elección, de la introspección, de la toma de conciencia. . Y al final el espectador se queda sin palabras porque esta película lo dice todo y lo dice sin florituras: vida, muerte, ambición, compasión, ambigüedad, crecimiento, involución, competencia, amor, dolor, transformación y caída, liderazgo y tendencia gregaria.. Sin explicar, sin justificar, sin guardar.
Es una película impresionante por su formidable capacidad para mostrar a través de la resta y no de la redundancia. Y, por lo tanto, no para las duras –y hermosas– escenas de la guerra de guerrillas urbana y no urbana; no por la violencia arbitraria, kárstica y progresiva que impregna las ciudades alucinadas de una América (pero podría ser cualquier lugar) transfigurada en la versión de un pequeño futuro frente a un hoy con potencial distópico.. Pero lo que vemos no es distópico, en realidad. Podría estar ya aquí, y tal vez ya lo esté en diversas formas, esa humanidad perdida o regresiva que se encuentra a lo largo del feroz viaje emprendido por los cuatro protagonistas: dos reporteros expertos, un reportero novel dispuesto a todo sin casi darse cuenta, un periodista anciano que no está dispuesto a hacer nada en el mejor sentido del término. Son testigos de una tragedia humana-comedia que, de hecho, está “en el camino”: la novela post-apocalíptica “En el camino” de Cormack McCarthy puede haber sido inspiradora en la atmósfera, pero, dependiendo del ojo del espectador, los hermanos Coen o Stanley Kubrick o los hostiles escenarios de cuentos de hadas de Tim Burton también podrían haberlo sido. No importa, lo que está “en la calle” también es profundamente interno, ya que siempre está filtrado por el ojo digital: cámara de vídeo, cámara fotográfica, teléfono móvil. Un órgano tan real como un ojo real, más real que la mirada con los ojos muy abiertos de las víctimas arrojadas entre los harapos, copia macabra de una obra de Pistoletto, y más que la sonrisa de los verdugos acostumbrados a la carne de la ruleta rusa. ¿Pero quién es el verdadero verdugo? nos preguntamos mientras se extiende la guerra civil del título, sorbido en cada surtidor de gasolina perdido en el aire. Lo cual es sólo una suposición, una información de servicio: están los estados separatistas de California y Texas y hay un ejército de leales defendiendo a un presidente ectoplásmico perseguido en Washington. No se sabe quién tiene razón y quién no y no importa.
No hay respuesta, cada uno es culpable e inocente a su manera, tanto es así que la guerra civil tal vez ni siquiera exista, y tal vez la humanidad sería así de todos modos.. Así puede llegar a ser la humanidad si no se vigila a sí misma en cada minuto de cada vida, cada una diferente pero igualmente capaz de caer en su pequeño o gran infierno. Lo único que les queda (o les importa) a los cuatro protagonistas es escapar, escapar también de ellos mismos y tomarse la foto que les permita al menos creer en su propia existencia. Pero lo único que les queda a quienes miran no es eso, y tal vez haya una salida. La película no dice, indica, y a fuerza de restar hace que te golpees la cabeza.
