La nueva pista de Peretola provocaría un tráfico aéreo excesivamente ruidoso sobre Prato y por el momento no se han previsto medidas de mitigación adecuadas, sin tener en cuenta que las previstas desde 2012 para Brocchi-Quaracchi nunca se han llevado a cabo. Ahora, varios años después, se propone girar la pista de Vespucci, lo que genera nuevos problemas críticos y esperar a que intervenga un control operativo, con tiempos indefinidos.
Es el resumen del informe sobre el “componente sonoro” derivado de la ampliación del Vespucci que rechaza el plan director de la nueva pista de Peretola. Dictamen elaborado en nombre del Ayuntamiento de Prato por la empresa de ingeniería florentina Vie En.ro.se, como asesor técnico especializado, y enviado junto con las observaciones sobre el proyecto al Ministerio de Medio Ambiente.
El documento destaca diversas cuestiones críticas y subraya la superación de los límites legales tanto de día como de noche en varios barrios de la zona sureste de la ciudad. Un informe que confirma la posición contra la nueva pista por parte del Ayuntamiento de Prato.
Por ejemplo, de la comparación entre las mediciones realizadas y los límites de los planes municipales de clasificación acústica, se desprenden algunas no conformidades durante el día para Casale, Capezzana, Cafaggio, Mezzana. También se destaca que no se reportan “consideraciones sobre los tipos de fuentes responsables de las excedencias”. Los “incumplimientos” se detectan luego por la noche en Casale, Capezzana, Prato, Cafaggio, Mezzana. Luego, el impulso sobre las medidas de remediación de las excedencias: los consultores destacan que la solución al ruido es “sólo la propuesta de una intervención para sustituir las instalaciones”, una propuesta “no coherente” con los procedimientos para la inserción de nuevas infraestructuras. De hecho, como señalan los técnicos, si se supera el estado previsto, la intervención no debería ser viable, a menos que se introduzcan medidas compensatorias que puedan mitigar el impacto dentro de los límites. No sólo eso, el documento señala que las medidas compensatorias propuestas, es decir, la sustitución de las ventanas, no serían concluyentes en ningún caso porque las nuevas ventanas sólo serían eficaces para proteger del ruido si permanecieran cerradas. De hecho, por tanto, no sería posible abrirlos si no fuera a costa de exponerse al ruido de los propios aviones. Una vez más, la intervención no se considera “viable según las intervenciones previstas”. Finalmente está el nodo de las áreas de Cafaggio y Santa Maria a Colonica, en el que surgen excesos en la configuración que tiene en cuenta la nueva infraestructura aeroportuaria y el ruido residual. Para estas superaciones no se prevén medidas de mitigación ni un seguimiento en profundidad.
licenciado en Derecho
