LUCA. Suspensión del procedimiento y transmisión de los documentos al Consejo por “la infundada no manifiesta de la cuestión de legitimidad constitucional”. El tribunal civil presidido por Gerardo Boragine (en el lado Alicia Croci Y María Giulia D’Ettore), con un auto de 40 páginas, desafía al Tribunal Constitucional a garantizar que la delicada cuestión de la homoparentalidad sea regulada adecuadamente por el legislador que, desde 2019 hasta hoy, a pesar de que otros tribunales (Padua) han planteado cuestiones similares, aún no se ha pronunciado. Y las indicaciones del Tribunal serán fundamentales para evitar discrepancias y comportamientos vacilantes de los municipios, que, según la oportunidad y la línea política, abordan el asunto de manera diferente, creando un trato desigual entre los ciudadanos en función de su lugar de residencia.
El hecho
El asunto examinado se refiere a la pareja de abogadas de Versilia, asistidas por el abogado Vincenzo Miri De Florencia, quien había recurrido ante los tribunales en julio de 2023 contra la cancelación del nombre de la madre de intención (el no biológico) tras el informe de la oficina del registro civil del municipio de Camaiore al Ministerio Público a partir de una sentencia del Tribunal Supremo que rechazó esa transcripción vinculada al segundo hijo de una pareja del mismo sexo nacido en el extranjero mediante fecundación asistida heteróloga. El abogado de la pareja del mismo sexo, en su intervención en la audiencia de la Cámara de Comercio del 22 de marzo, seguida de la presentación de un escrito de defensa, había pedido al colegio que trazara un camino capaz de superar las incertidumbres del asunto que impactan en la vidas de los sujetos involucrados y en detalle de las dos madres.
Las partes del juicio
El Ministerio del Interior, el Ayuntamiento de Camaiore (donde se registró el título) y la Fiscalía se opusieron al recurso, alegando la legitimidad de sus actuaciones y aceptando la anulación del título. Pero el fiscal Domenico Manzioneadaptándose a la jurisprudencia de Secciones Unidas de la Corte Suprema (más allá de la circular de marzo de 2023 del Ministro del Interior Piantedosi), sobre el tema de la homoparentalidad, pidió, como alternativa, anular el acto dada la clara violación de un principio de igualdad en consideración de las reglas diseñadas para los padres de los mismos. sexo para el cual la madre sólo puede recurrir a la adopción especial, planteando la cuestión de la legitimidad constitucional y la suspensión del juicio. El poder judicial no puede reemplazar al legislador. Necesitamos un marco regulatorio que prevea la prevalencia de los intereses del menor tal como lo establece la Corte Internacional para la Protección de los Derechos del Niño.
la orden judicial
En el caso en cuestión, la cancelación del estado civil de uno de los dos hijos de la pareja – con la consecuencia de que habría tenido una sola madre biológica – habría dado lugar a un trato desigual de los derechos (por ejemplo, los vinculados a la sucesión). Y dado que la protección del menor debe ser lo primero, el panel ha llegado a la conclusión de que la cuestión de la legitimidad constitucional no es manifiestamente infundada en referencia a los artículos 2, 3, 30, 31 y 117 primer párrafo de la Constitución y a los artículos 8 y 14 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales en la medida en que impiden la atribución al nacimiento, en el ámbito de un proyecto heterólogo de procreación médicamente asistida practicado por una pareja de mujeres, el estado de un niño reconocido también por la madre de intención que, junto con la madre biológica, ha dado su consentimiento a la práctica de la fecundación y donde imponen la cancelación del acta de nacimiento del reconocimiento realizado por la madre no biológica.
La advertencia del Tribunal
Ya en 2021, la Consulta había subrayado varias veces que «la necesidad de salvaguardar el interés primario del menor, en armonía con la jurisprudencia de los Tribunales europeos, exige un replanteamiento urgente del marco regulatorio actual dada la brecha entre la realidad fáctica y jurídica y una distonía en la relación del menor con la madre intencional con miras al reconocimiento jurídico de los vínculos afectivos y familiares, aunque no biológicos, existentes con la identidad del menor”.
