Una estudiante de Impruneta (Florencia) acabó en el hospital con un traumatismo craneoencefálico y daños en los dientes a causa de la broma de un compañero. El asunto acabó en los tribunales y ahora ha llegado la sentencia del juez.
imagen de archivo
Hace nueve años, en una mañana como muchas en una Escuela secundaria De Imprunetaen la provincia de Florenciauna broma aparentemente inofensiva en el aula se convirtió en un asunto legal largo y complicado, en el que se vio involucrado el propio instituto, como institución supervisora que garantizaba la seguridad de los alumnos, y los padres de los alumnos implicados.
La pequeña niña protagonista del truco –el llamado ‘broma de silla‘, que consiste en mover la propia silla mientras la pareja se dispone a sentarse -en ese momento ella tenía 13 años y quizás no podía imaginar las consecuencias de su gesto-. El caso es que el compañero, de su misma edad, había terminado violentamente en el suelo, sufriendo un Trauma de la cabezamás allá de daño a los dientes y el cristales rotos.
El mismo día el estudiante fue llevado aHospital Meyer en Florencia someterse a un tratamiento de ortodoncia y de atención oftalmológica: era inevitable que la historia llegara a los tribunales. De hecho, la familia había denunciado al colegio y a los padres de la pareja.
“Mamá estaba enferma, bajé a verla”: así confesó Luca Ricci el asesinato de sus padres en Fano
Según los abogados de este último, el hecho habría sido consecuencia de una “alegre disputa entre dos amigos”. Y por tanto el único responsable de lo ocurrido fue el colegio, “culpable” de no haber realizado un seguimiento. Los jueces, sin embargo, más allá de creerlo el instituto es responsable – que a través del seguro tendrá que compensarme daños físicos por un importe de 2800 euros a la familia de la víctima – los padres del creador del chiste también condenaron: acusados de ‘insuficiencia de la acción educativa‘Tendrán que pagar 5.000 euros como indemnización a la familia de la víctima.
En razones de la sentencia Se considera la conducta de la chica que le quitó la silla a su par. negligente y no puede justificarse ni siquiera desde la perspectiva de un juego. Ambos protagonistas tenían 13 años, edad que para el juez ya es suficiente para entender las consecuencias de sus acciones.
