Estamos orgullosos de los grandes inventores italianos, pero admiramos a los héroes solitarios, capaces de hazañas excepcionales gracias a su genio. Un poco como el mismo error cognitivo que se encuentra hoy frente a nuestros nombres en la cima de la ciencia: casi como si sólo importara la excepción y no la regla, el campeón y no el equipo. La investigación científica en Italia adolece de enormes problemas estructurales, pero produce figuras mundialmente famosas (y detrás de ellas un gran grupo de científicos de notable calibre). Alberto Mantovani es un caso ejemplar. Un reciente ranking mundial elaborado con puntuaciones que tienen en cuenta las publicaciones científicas y las citas de trabajos ajenos lo sitúa en el primer lugar también en Italia en 2023, en el puesto 63 en la general (detrás de una multitud de estadounidenses), y en el quinto lugar entre los inmunólogos. Presidente de la Fundación de Investigación Humanitas de Rozzano (Milán), está a punto de recibir un nuevo premio internacional, esta vez de la Federación Europea de Sociedades Bioquímicas.
Alberto Mantovani, presidente de la Fundación Humanitas para la Investigación – Imágenes de Fabio Oriani
Profesor, intentemos explicar esta paradoja tan italiana: un país que invierte muy poco en investigación pero que cuenta con muchas excelencias científicas.
Estas clasificaciones estimulan en mí dos consideraciones. En primer lugar me pregunto: ¿qué hemos descubierto mi grupo y yo? ¿Qué impacto en términos de conocimiento y mejora de la salud hemos logrado? ¿He ayudado a crecer a personas independientes, a construir un buen “nido” en el que crecieron figuras importantes del ámbito clínico y científico? Pienso en una larga lista de personas con las que he trabajado y que no me gusta definir como “estudiantes” porque en realidad fueron mis profesores. Es cierto que mi nombre está en los premios pero lo que cuenta es el grupo, los que colaboraron conmigo, entre ellos jóvenes de muchas naciones. Quisiera añadir que puedo contar no sólo con médicos e investigadores, sino también con técnicos extraordinarios, los mejores del mundo, y lo mismo ocurre con las enfermeras, que con demasiada frecuencia son olvidadas. Si nuestro trabajo de investigación tiene un gran impacto en la medicina, el mérito es de todo el equipo.
¿Qué condiciones son necesarias en Italia para alcanzar niveles de excelencia?
Investigar en nuestro país es más difícil que en otros lugares, por muchas razones. Aquí tenemos que nadar contra corriente porque la investigación siempre ha sido “hija de un dios menor”, pero a pesar de ello podemos hacerlo. Eso sí, siempre que trabajes duro, un poco más que en otros países. Tener instituciones de dimensión internacional es crucial. Y luego, necesitamos extraordinariamente lo que tenemos en Italia: talento. Creo que el impacto de las investigaciones realizadas en nuestro país es un verdadero ejemplo de milagro italiano. Te daré un ejemplo. Hace algún tiempo, la Asociación Médica Americana llevó a cabo un estudio sobre el impacto de la investigación oncológica en cada país: normalizando los datos, es decir, en relación con las dimensiones nacionales, Italia ocupó el segundo lugar en la clasificación general, detrás del Reino Unido y por delante de los Estados Unidos. . A pesar de las dificultades, quienes investigan en este país realmente hacen milagros.
Entonces, intentemos invertir el punto de observación: ¿cuáles son nuestras fortalezas?
Disponemos de una gran experiencia técnica, factor que hay que salvaguardar con escuelas actualizadas. Estoy listo para jugar con cualquiera en el mundo: ganamos. Y lo mismo ocurre con el personal de enfermería. Pero hay otro factor decisivo: Italia tiene un gran nivel de generosidad por parte de la sociedad civil, con la que compensamos la falta de intervención pública. Pensemos en la Asociación Italiana para la Investigación del Cáncer, que financia 140 millones de euros al año, todos los años, no de forma ocasional ni episódica. Es una de las muchas presencias fiables, como la Fundación Humanitas para la Investigación, que cuentan con el apoyo de particulares. Otro factor importante es el sistema escolar y universitario, que todavía nos permite competir en igualdad de condiciones con países donde la financiación es mucho mayor. Un país que invierte menos de la mitad de sus principales competidores en educación superior y menos de un tercio en investigación científica produce jóvenes que, por término medio, ocupan el segundo lugar -sólo superado por Alemania- en las convocatorias “iniciales” (es decir, para los más jóvenes) de ERC , el Consejo Europeo de Investigación, es decir, el nivel más alto de competencia europea para la financiación de la investigación, es muy difícil de ganar porque tiene la ambición de apoyar investigaciones altamente innovadoras, lo que se llama “alto riesgo, alto beneficio”, capaz de dar un salto cualitativo significativo. en el conocimiento. Un hecho realmente increíble.
Llevamos tiempo hablando de la necesidad de dar un salto cualitativo a nuestra investigación científica. ¿Por qué no sucede entonces?
Se trata de un abandono a largo plazo y absolutamente bipartidista. El estándar mínimo internacional para el gasto en investigación es del 2,5% del PIB, con picos del 6. Italia sigue estando por debajo del 1,5% y falta planificación a largo plazo. Ahora hay muchos recursos disponibles del Pnrr, pero es un poco como una bomba de agua: sin planificación no puedes ver lo que sucederá a continuación. Hay que regar la investigación gota a gota, invirtiendo recursos en un horizonte temporal amplio. Nuestro sistema presenta entonces algunas anomalías importantes: aunque el Ministerio de Sanidad está muy presente, falta una oficina fiable para la investigación fundamental. Si hubiera aceptado ofertas de trabajo en Estados Unidos, sé que habría podido contar cada año con el “R01”, financiación para la investigación individual independiente. Un factor decisivo que no existe en Italia. No es un problema “genético” de nuestro país: simplemente deberíamos adoptar el modelo de fiabilidad de las fundaciones privadas, de las organizaciones benéficas, que tienen visión y publican convocatorias de licitación sabiendo lo que se necesita y hacia dónde se dirige la investigación.
¿Qué te convenció de quedarte en Italia?
Primero que nada, estoy enamorado de mi país, y luego siempre he tenido la suerte de trabajar en instituciones de dimensiones internacionales donde había gran libertad y financiación que me permitieron desarrollar mi investigación. No sé si en el extranjero hubiera encontrado técnicos tan buenos y dedicados que trabajaran conmigo.
¿Por qué un joven con ambiciones de destacarse en la investigación debería quedarse hoy en Italia?
Una experiencia “exterior” es normal, de hecho, necesaria para entrenar y abrir la mente. El problema es ser atractivo para los cerebros, italianos y no italianos. El oro del tercer milenio no será amarillo como el oro ni negro como el petróleo, sino gris como el cerebro. Y nuestro país está perdiendo esta carrera. Sin embargo, existen instituciones públicas y privadas capaces de atraer a quienes están viviendo su experiencia en el exterior.
¿Siempre y sólo excepciones?
Si nos fijamos en los índices de búsqueda, en un partido Italia-Alemania estamos igualados, incluso somos superiores en los datos de una zona con una alta densidad de búsqueda como Lombardía. Hay muchas instituciones, públicas y privadas, donde se puede hacer investigación de alto nivel y a las que vale la pena “reingresar”. Donde la competencia se vuelve desigual es en la transferencia de tecnología, es decir, en la traducción de la investigación en patentes: la proporción entre Italia y Alemania aquí es de uno a cinco. Y esta insuficiencia del sistema nacional tiene un impacto negativo directo en las oportunidades de los jóvenes, de trabajo, de crecimiento y de empleo cualificado.
¿Qué deberían hacer las instituciones?
Hay un tema indudable de inversiones, los números lo dicen. Pero más aún está la cuestión de la programación, que el flujo de dinero del Pnrr oculta. Necesitamos una columna vertebral del sistema que le dé solidez, constancia, “normalidad”.
Recientemente usted firmó un llamamiento para el Servicio de Salud con 13 colegas, entre ellos el premio Nobel Giorgio Parisi, Silvio Garattini y Franco Locatelli. ¿Qué propones para que sea seguro?
Quiero seguir viviendo en un país donde haya un servicio universal, que permita a una persona preocuparse por su cáncer y no por los costos del diagnóstico y tratamiento. La fórmula que se nos ocurre para el futuro se basa en la calidad y se compone de cuatro palabras: recursos, eficiencia, idoneidad (es decir, sin gastar dinero en pruebas diagnósticas y medicamentos que en su mayoría son inútiles) e investigación. Las iniciales de estas palabras forman la palabra inglesa “Rear”, que significa “detrás”: aquí, detrás de una buena cura universal, veo esta combinación virtuosa de puntos fijos. A lo que me gustaría añadir otro aspecto de universalidad: la atención a los más vulnerables, en Italia y en el mundo. Hay chicos fantásticos que crecieron en nuestras universidades y que van a hospitales africanos a hacer parte de su escuela de especialidad, por ejemplo con el CUAMM de Don Dante Carraro. Cuando los veo mi corazón se expande y me vuelvo optimista para el futuro.
