18 de junio de 2024 07:16
por MARCO VALLONE
“No a una obra inútil que, entre otras cosas, llega en un momento en el que las prioridades infraestructurales de las dos regiones implicadas, Calabria y Sicilia, son diferentes”. Duro comentario de Angelo Sposato, Secretario General de CGIL Calabria, sobre la posible construcción del Puente sobre el Estrecho de Messina.
Se debatió en la estación ferroviaria Dopolavoro en el distrito Lido de Catanzaro. Estuvieron presentes en la reunión, además del Secretario General de CGIL Calabria, también Mario Vallone, Presidente de ANPI Catanzaro, quien presentó las intervenciones posteriores propuestas por Anna Parretta, Presidenta de Legambiente Calabria, por Domenico Gattuso, profesor (conectado electrónicamente) de la La Universidad Mediterránea de Reggio Calabria realizó una extensa disertación técnica sobre las razones por las que no se debería construir el puente, a cargo del propio Angelo Sposato.
“Recientemente hicimos una manifestación junto con las asociaciones para decir no a esta infraestructura” – afirmó ángel casado, Secretario General de CGIL Calabria – “Hemos dicho que es necesario cerrar las infraestructuras de primer nivel: por eso mientras tanto el asunto está relacionado con la 106, dado que lamentablemente siguen produciéndose accidentes en esa carretera. Hemos dicho que debemos garantizar que la alta velocidad también sea un hecho para Calabria, teniendo en cuenta que actualmente para en Basílicata de Romagnano, a pesar de que los fondos del Pnrr están allí. Deciden gastar 15 mil millones, cuando en cambio se podrían hacer estas dos obras importantes: la 106 y el tren de alta velocidad. El Puente en este momento es una obra inútil, porque sería un puente suspendido sobre la nada, y por eso ya hemos dicho que no sólo nos movilizaremos como lo hemos hecho en las últimas semanas, sino que continuaremos una batalla, que es importante. para nosotros, con todas las asociaciones, empezando por ANPI que es la carretera principal, porque en este momento Calabria y el Sur necesitan mucho más”. A continuación, preguntado sobre las reuniones de diálogo que tuvieron lugar entre los sindicatos y la región de Calabria, en las que hubo convergencia de puntos de vista sobre cuestiones relativas a la 106 y a la autopista, Angelo Sposato destacó que “en realidad la contradicción reside precisamente en esto: en Calabria En el conflicto que teníamos se incluían emergencias, prioridades, entre las que se encuentra, entre otras cosas, la electrificación del ferrocarril de Jónica. Luego el Gobierno sustrajo alrededor de 1.000 millones 800 millones de euros de los fondos de cohesión, tanto para Calabria como para Sicilia, y esto está en contradicción con las prioridades que habíamos dicho: es decir, no hay fondos para construir el puente sobre el Estrecho porque no hay 15 mil millones. Estamos gastando más en planificación y consultoría que en las actividades que deberían realizarse. Así que estamos convencidos de que se trata de otro despilfarro de dinero público, cuando en cambio podríamos hacer muchos de los 106 lotes que hoy carecen de financiación y que ya están en fase de planificación ejecutiva. También se podría hacer el diseño final. Con 15.000 millones se podría construir íntegramente toda la ruta de la 106 de Sibari a Reggio Calabria, y es una pena que se desperdicie dinero en un puente que por el momento no sirve a nadie”.
Mario VallónEl presidente de ANPI Catanzaro, por su parte, señaló que “como dijo Mark Twain, es mucho más fácil engañar a la gente que convencerla de que ha sido engañada. Con la cuestión del puente nos encontramos en un contexto constitucional y el artículo 9 de la Constitución, relativo a la protección del medio ambiente y del paisaje, quedaría hecho pedazos. Ha habido posiciones tomadas desde muchos sectores, no políticos, sino técnico-científicos, que han derribado la idea del puente. Pienso en varias quejas sobre la aproximación del proyecto. En cualquier caso, si desde el punto de vista técnico-científico está casi todo dicho, desde el punto de vista constitucional es importante saber cómo se gasta el dinero de los ciudadanos. Pensemos en cuánto se gastó en esto en el pasado, para un trabajo sin ningún beneficio desde el punto de vista técnico-científico. Comenzaron a arrasar el entorno y a derribar casas, pero nadie ha explicado cómo vamos a construir en esa zona de alto riesgo sísmico. ¿Nos damos cuenta de lo que son los pilones de 400 metros de altura? ¿Será posible que no exista una mejor manera de gastar todo este dinero? Creemos que hay y puede haber, y por eso ANPI dice no a este trabajo. Debemos evitar el riesgo de que esto se perciba como una batalla sólo para una parte del país: la batalla No Bridge debe volverse nacional”.
Anna Parretta, presidente de Legambiente Calabria, afirmó que “Legambiente considera muy importante actuar como catalizador de momentos de participación, debate, información y sensibilización sobre todas las cuestiones medioambientales. En particular, en relación con la cuestión del Puente sobre el Estrecho de Messina, Legambiente lleva muchos años diciendo no a una obra que no considera un progreso, sino que, por el contrario, la considera una verdadera catedral en el desierto. Una obra sin sentido y, de hecho, perjudicial desde muchos puntos de vista: perjudicial para el medio ambiente, porque estaría situada en una zona que está en el centro de un sistema de áreas protegidas. Los problemas medioambientales críticos no se han resuelto en absoluto. De hecho, un estudio muy reciente de Legambiente, WWF y otras asociaciones destaca cuáles serían los problemas medioambientales de su construcción afectando al aire, al agua y al suelo. Entonces sería un problema porque el puente se construiría en una zona altamente sísmica, en la zona: por lo tanto esto constituiría un riesgo. Y entonces el puente acabaría agotando, como ya está haciendo, enormes recursos públicos: estamos hablando de unos 15.000 millones de euros (13.500 millones para la construcción del puente y unos mil millones para las llamadas obras de conexión). Estas cuentas están llamadas a aumentar exponencialmente, como ha ocurrido en estos momentos sin que se haya puesto ni una piedra. Es dinero que se toma y se dirige hacia el puente, en lugar de hacia las verdaderas prioridades de Calabria y Sicilia, empezando por la movilidad sostenible. El puente” – continuó Anna Parretta – “no resuelve en absoluto los problemas de movilidad de una región como la nuestra, que actualmente no está conectada de manera digna ni internamente, ni con el resto de Italia, ni con el resto de Europa. Por tanto, debemos centrarnos en cosas muy diferentes y más sostenibles, y en el transporte colectivo, como el transporte ferroviario, por ejemplo. Luego, el puente drena recursos de todas las demás prioridades de Calabria que cualquiera que viva aquí conoce bien. Se trata, pues, de una cuestión de prioridades: desde este punto de vista somos extremadamente pragmáticos y pedimos que se resuelvan eficazmente los problemas del Sur. Y pedimos que los fondos públicos creen trabajo y empleo permanente. Mientras que el puente no haría absolutamente nada de eso si alguna vez se construye”.
