Otro lío de resolución, el campo de golf también paga los errores burocráticos Palacio Mosti. Nada irremediable. El Club de Golf Tierra Samnium Volveré al Consejo en breve. Pero la administración tiene que recibir un nuevo golpe de la minoría en cuestiones de regularidad procesal, que no son despreciables dado que se trata de una intervención privada de 20 millones que modificará 100 hectáreas de la ciudad. No sorprende que un Clemente Mastella Con el rostro sombrío tuvo que respaldar la retirada temporal del Acuerdo de Programa con Antum, que él mismo firmó el 26 de abril, tragándose el fracaso atribuible a la tecnoestructura y no a la administración.
Los directivos fueron duramente azotados inmediatamente al final de la sesión en una dura reunión cara a cara, en particular el secretario. Feola y el responsable de urbanismo moretti: «El próximo se va a casa», tronó el alcalde. Más de uno, entre los pasillos municipales, señaló con picardía que algunas cabezas habrían rodado si la crucial vuelta electoral no hubiera asomado en el horizonte. «Hubo un mero error administrativo, retiramos la resolución por ampliaciones. Cualquiera puede cometer errores”, se vio obligado a admitir el concejal del sector Molly Chiusolosurgido de la vergüenza creada por la cuestión preliminar planteada por los concejales de la oposición, protagonistas de una mención del Aventino tras los intentos iniciales de la mayoría de continuar.
«Las dos enmiendas aprobadas por el Consejo el 28 de abril de 2023 faltan en la resolución propuesta: ¿adónde fueron a parar?» preguntó al principio francesco farese destacando la ausencia injustificada de los cambios aprobados hace un año por toda la asamblea a propuesta del propio Farese, entonces mayoritario, y de paladino. Elementos detallados respecto al sistema general: la disposición de días de libre uso del campo por parte de la comunidad, y la prohibición de pesticidas en el tratamiento del “verde”. Pero más que suficiente para poner de relieve las deficiencias del documento presentado a los concejales para su ratificación y que habría desencadenado la fase de autorización. «Y no es la única irregularidad – añadió Giovanna Megna – El Acuerdo aprobado en el Consejo también difiere en el calendario y en otros puntos. Es grave que alguien haya alterado el texto que luego firmó el alcalde”.
«Observaciones – se apresuró a señalar Angelo Miceli – que defendemos para la corrección de los procedimientos, no tenemos ningún prejuicio”. Una situación mal digerida por los propios concejales de la mayoría, sobre todo porque se produjo después de precedentes similares, como la resolución de Tari desestimada en el tercer intento, las interrupciones sobre Sannio Acque, la cadena de deudas fuera de balance, el CD sobre el Estado Financiero que contiene una película. «Tenemos que hacer un mea culpa, daré la cara por todos – declaró Rosario Guerra -. No podemos ser sólo nosotros los que cortamos las cintas. Es hora de poner fin a ciertos errores, pero las cuestiones críticas no pueden arruinar una gran oportunidad para la ciudad”.
Partido que parecía terminar con la victoria de etapa del rival. Y en cambio, el segundo acto de la disputa se llevó a cabo en la Piazza Duomo. El conflicto, a veces muy acalorado, fue alimentado por una modificación aparentemente inofensiva del presupuesto, que incluía también la “reparto” bienal de los aproximadamente 8 millones de dólares previstos para la finalización de la controvertida obra. «¿Fondos públicos o privados?» preguntó Farese, refiriéndose a las distintas posiciones presentes en el plan trienal de obras públicas y en el Peg. Pregunta formulada pocos días después de la espectacular presentación en Piazza Roma del estudio de viabilidad de Offtec, empresa del mismo grupo promotor del Club de Golf Tierra Samium «Estudio encargado y costeado por el Ayuntamiento, que debería haberlo presentado a la ciudad. » tronó Luigi Diego Perifano.
Lo cual señaló que “el debate entre los que están a favor y los que están en contra ya está abierto en la ciudad a partir de informes de prensa, pero este Consejo aún está a oscuras”. Picariello también señaló desde la mayoría: “No somos idiotas útiles, nos lo presentarán”. Unas conclusiones compartidas unánimemente por la minoría, que coincide en denunciar “la ausencia de una visión orgánica de la ciudad”. Acusaciones que desencadenaron la reacción orgullosamente resentida del teniente de alcalde Francesco De Pierro quien desgranó la larga lista de inauguraciones y arremetió: «Más allá de algunos errores de procedimiento admitidos, no reconocer que esta administración está realizando innumerables obras y reurbanización de áreas fundamentales de la ciudad significa negar la evidencia. La ciudad podrá elegir entre hechos y objeciones.”
“Cumplimos nuestro papel, nunca nos callaréis la boca”, fue la acalorada réplica de Perifano, que también temía daños fiscales por el estudio de viabilidad seguido de la financiación del proyecto. Pero el concejal de obras públicas Mario Pasquariello Aclaró el proceso: «El estudio de viabilidad sirve para indicar una trayectoria del proyecto. Habrá una manifestación de interés por el proyecto. Ningún daño al Municipio.”
© TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
Lea el artículo completo en
La mañana
