Latina Ambiente, encargo jurídico para la constitución de parte civil. La intervención de la concejala municipal Maria Grazia Ciolfi (M5S)
El asesoramiento profesional solicitado por el alcalde costó a los ciudadanos 7.612,80 euros. “Pese al dictamen judicial, sigue en pie la constitución del Municipio de Latina como parte civil en el proceso penal por la quiebra de Latina Ambiente“
“El 26 de abril, la alcaldesa Celentano, en un comunicado de prensa, expresó todas sus dudas sobre la participación civil de la institución en el proceso penal relativo a la quiebra de la antigua filial Latina Ambiente, recordando que el diálogo entre la Administración y la Concursal, es que llevó a la empresa a actuar, recordando una opinión de los directivos sobre la posibilidad de posponer la constitución después del resultado de la audiencia preliminar, lo que sin embargo no es posible con la reciente ley Cartabia, e incluso citando una sentencia del Tribunal Supremo de Casación en Secciones Unidas, por lo que corresponde al Tribunal de Cuentas la valoración de la indemnización de los daños derivados del supuesto de delito de quiebra fraudulenta por quiebra de la sociedad participada. También en el comunicado había anticipado la intención de enviar todos los documentos al Tribunal de Cuentas una vez concluida la conciliación de las respectivas cuestiones con la Sindicatura.
Finalmente, “para disipar cualquier duda”, anunció la solicitud de asesoramiento jurídico profesional para decidir qué hacer, asesoramiento del que ya conocemos el coste para los ciudadanos, equivalente a 7.612,80 euros, y el profesional responsable, el Prof. Pernazza, según lo publicado en la prensa, y nos preguntamos: ¿realmente era necesario solicitar un dictamen legal ante la intención aparentemente consolidada del alcalde de derogar la constitución? ¿Se consultó previamente al abogado interno que habría prestado la asesoría gratuitamente y qué método se siguió para identificar al abogado a cargo?
La alcaldesa había declarado que la razón de tanta atención a la cuestión se debía a la necesidad de garantías para los 26 sospechosos en el proceso penal resultante del procedimiento de quiebra, añadiendo que entre ellos había personas que gozaban de su confianza.
Pues nadie quiere dudar que entre los investigados hay personas que se han ganado la plena confianza de la Alcaldesa, hasta el punto de designarlos como sus estrechos colaboradores en el Municipio, sin embargo, precisamente por eso, y debido a En su papel de alcalde, nos preguntamos si es conveniente anteponer la protección de las personas de confianza a la posibilidad, durante la formación de parte civil en el proceso, de indemnizar a los ciudadanos por cualquier daño económico y moral sufrido. De hecho, en el juicio se hipotetizan responsabilidades penales tributarias, como el delito de quiebra fraudulenta con el correspondiente posible daño económico, moral y de imagen para el Municipio.
Aún no conocemos el resultado del dictamen judicial, pero parece no haber producido los efectos anunciados por el Alcalde, dado que el encargo de constitución civil no ha sido revocado y la procuraduría municipal estaba lista, estuvo presente en el audiencia el pasado 9 de mayo, por lo que de haberse celebrado debidamente el caso, pospuesto por falta de notificación, los abogados de la institución habrían procedido a la constitución, ya que ese era el último plazo para presentarlo. Llegados a este punto nos preguntamos: ¿el dictamen jurídico entró en conflicto con las intenciones anunciadas por el alcalde? ¿O la alcaldesa ha cambiado de opinión? Lo que es seguro es que la administración se encuentra en una posición estancada en esta cuestión”.
