El hombre estaba de vacaciones en Numana cuando fue detenido. Después de casi dos meses de prisión, el Tribunal de Apelación de Ancona rechazó la solicitud de traslado a China. Abogado Di Fiorino: “El constante abuso del instrumento de la Notificación Roja por parte de regímenes autoritarios debe imponer una profunda reflexión sobre los instrumentos de cooperación internacional”
13/05/2024
Después de cincuenta días de reclusión en prisión, el caso -contado en los últimos días por Formiche.net – que presenta a un ciudadano chino, ex gerente de un gigante de la construcción chino. Esto parece poner fin a un complejo asunto internacional, en el que ya estaban involucradas las autoridades judiciales griegas y alemanas, además de las chinas. Los dirigentes de la empresa fueron acusados de haber recaudado ilegalmente alrededor de 400 millones de euros, con la participación de más de 10.000 inversores, para la construcción de un proyecto inmobiliario en la provincia china de Jilin. Mientras que los otros dos fundadores del grupo se encuentran en prisión preventiva en su país de origen desde hace cuatro años, el Sr. Y. (iniciales del apellido) se había trasladado a Alemania antes del inicio de la investigación criminal por parte de las autoridades de Changchun.
El arresto
Y. estaba de vacaciones en Italia y se sentía seguro incluso a la luz de una decisión alemana previa. De hecho, en 2022 las autoridades alemanas ya habían considerado inexistentes las condiciones para garantizar la colaboración con China, ya que “la Oficina Federal de Justicia, de acuerdo con el Ministerio de Asuntos Exteriores, planteó objeciones a la ejecución de la solicitud”. Por estas razones, el fiscal general de Essen había definido la extradición como “imposible”. Pero a pesar del precedente, las autoridades italianas arrestaron a Y., sobre quien estaba pendiente una notificación roja de Interpol. El Tribunal de Ancona validó la detención y ordenó la detención del ciudadano chino en prisión, a petición del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China.
El anterior
Como ya se ilustra en estas páginas, tras la histórica sentencia Liu v. Polonia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos del 6 de octubre de 2022, Italia fue el primer país que se pronunció sobre la posibilidad de colaboración con China, con la sentencia del Tribunal de Casación del 1 de marzo de 2023. El caso se refería a una mujer, ex directora ejecutiva de una conocida empresa china, buscada en su país por presuntos delitos económicos, envuelta en un asunto procesal también ante el Tribunal de Apelación de Ancona. según lo dicho por Formiche.netEntre junio y diciembre de 2021, la policía china detuvo al hermano durante seis meses, sin motivo y sin siquiera informar a sus familiares, y la sometió a “tratos inhumanos y degradantes” para obligar a la mujer a regresar a su tierra natal.
El rechazo de la solicitud.
En la audiencia del viernes pasado, la Fiscalía General pidió aceptar la solicitud de extradición de la República Popular China, al considerar que no hay riesgo de actos persecutorios, discriminatorios o de otro tipo capaces de violar uno de los derechos fundamentales de la persona. La defensa fue confiada a Enrico Di Fiorino, que ya había asistido al técnico chino en el caso anterior. El defensor aprovechó una opinión legal elaborado por un despacho de abogados chino y un memorándum elaborado por la ONG Safeguard Defenders (Laura Harth, director de campañaescuchado de Formiche.nethabía pedido al Consejo Europeo que suspendiera inmediatamente “todos los acuerdos bilaterales de extradición con la República Popular China”.
Los motivos de la defensa.
Sobre la base de algunos precedentes procesales chinos y de una decisión adoptada por el Tribunal Supremo griego en un caso que involucraba a otro fundador del grupo de construcción inmobiliario chino, se ha demostrado que China suele impugnar delitos menos graves en una fase temprana de la investigación, y luego en lugar de ello, hacen diferentes acusaciones, por las que también es posible imponer una pena de cadena perpetua o una pena de muerte. Como reconoció el Tribunal Europeo en el caso Liu v. Polonia, sobre la base de informes elaborados por organismos internacionales y nacionales autorizados y organizaciones no gubernamentales que operan en el ámbito de la protección de los derechos humanos, se han expuesto las razones por las que existe un riesgo concreto de ser sometido a tratos inhumanos y degradantes. Por último, la defensa planteó otra cuestión: el papel marginal, si no inexistente, reconocido a la protección de los derechos humanos y las garantías procesales en los tribunales chinos. Además, Freedom House –que anualmente, como parte del informe Libertad en el mundo, asigna una evaluación de la libertad global de cada Estado con respecto a la protección de los derechos políticos y las libertades civiles – destacó la absoluta sujeción del poder judicial al control del Partido Comunista Chino. No es coincidencia que China sea un país donde, tras el arresto, la condena es estadísticamente segura. De hecho, en los últimos años la tasa de condenas ha sido muy alta: confirmando una tendencia establecida desde hace mucho tiempo, entre 2020 y 2021 el 99,95% de los acusados fueron considerados culpables y, en consecuencia, condenados.
Las consecuencias de la decisión.
El rechazo de la solicitud de extradición añade una pieza más a una orientación cada vez más monolítica al negar la extradición a China, precisamente por el riesgo concreto de someter a la persona extraditada a un trato inhumano y degradante. “Es ciertamente significativo que la decisión haya sido tomada por la misma autoridad judicial que hace menos de dos años había garantizado la plena colaboración con la República Popular, para luego ser retomada con dureza por el Tribunal Supremo, que emitió una disposición de absoluta importancia y que, como era de esperar, fue adoptado como caso destacado en otros países occidentales”, comenta con satisfacción el abogado Di Fiorino. “Existe una conciencia cada vez más generalizada entre los jueces de los Estados europeos de que ya no pueden prestar asistencia alguna a países que, por lo demás, son democráticos y que desconocen e incluso humillan a los ciudadanos. Imperio de la ley y el debido proceso”, continúa.
Los usos de la Notificación Roja
“El constante abuso del instrumento de la Notificación Roja por parte de regímenes autoritarios debe imponer una profunda reflexión sobre los instrumentos de cooperación internacional. Como sistema eficaz cumplimiento de la ley requiere una red de colaboración, no podemos arriesgarnos a que estos medios se conviertan en instrumentos de intimidación o persecución”, añade el abogado. Asimismo, el senador expresó su preocupación por el caso Ancona. Giulio Terzi de Sant’Agataque había hablado de “un nuevo abuso por parte de Pekín del sistema de notificación roja contra sus compatriotas en el extranjero”.
