«Me siento fatal, prácticamente me tienen medio violada mientras dormía…» el escribio a una amiga por Whatsapp la noche del 15 de agosto de 2020 en la que habría sido víctima de presunta violencia De grupo durante una fiesta en una villa en la zona de Belluno en Visome. Bajo acusación, denunciada al día siguiente por la chica, terminaron tres jóvenes futbolistas incluido el exjugador del Virtus Verona Santiago Visentin. Para ellos, al final del proceso primer gradola fiscal de Belluno, Roberta Gallego, había pedido 8 años de prisión cada uno, pero la sala presidida por la jueza Antonella Coniglio los absolvió el 17 de enero: ahora, en las 66 páginas de motivos recién presentados, los magistrados de Belluno justifican esa decisión explicando que «Del testimonio detallado del herido durante el incidente probatorio» habría surgido «múltiples inconsistencias capaz de invalidar lo intrínseco fiabilidad del cuento testimonio, al mismo tiempo que algunos datos fácticos parecen contradecir la versión dada por la persona ofendida”.
Absolución
Ya condenado en primera instancia en Verona a seis años de prisión (y ahora pendiente de apelación en junio) junto con otros 4 excompañeros del equipo Scaligeri por la presunta violación en grupo de una estudiante universitaria, el exjugador del Virtus Visentin también había acabado acusado en Belluno por este segundo asunto de presunto abuso junto a otros dos futbolistas de Belluno, Federico De Min, 26 años (lateral izquierdo del UC Borgo Valbelluna) y Matteo Verdicchio, 25 (que jugaba como centrocampista del Asd Nogaré). Si hubiera sido declarado culpable también en Belluno, Visentin habría abandonado el mundo del fútbol para siempre: en cambio, gracias a la sentencia de absolución El 17 de enero pasado regresó a Italia (se había tomado un descanso por problemas legales al regresar a su Argentina natal) y al fútbol profesional en las filas de Audace Cerignola en la Serie C.
La historia de la joven
Defendido por los abogados Alessandro Avanzi y Giuliasofia Aldegheri, Visentin fue acusado de haber violado a sus dos compañeros (asistidos por los abogados Massimiliano Paniz y Anna Casciarri) a Chica invitada con ellos a una fiesta en la villa. para celebrar el Mediados de agosto de 2020: «De Min (Federico, ed.) cerró la boca diciéndome “Cállate, cabrón”, y la mantuvo cerrada por mucho tiempo, hasta que llegó Santiago (Visentin, ed.) – dijo la parte ofendida – Al principio me quedé estupefacto porque después de haber estado bebiendo no tenía muy claro cómo entender de inmediato “me están violando”. Me di cuenta después de unos segundos…le dije que parara (…) Me puse a llorar… Intenté moverme y sacarme pero no pude, porque él me sujetaba con fuerza (…) Supongo que fue él quien me hizo el moretón…” .
«Numerosos perfiles de baja credibilidad»
Así lo informó la joven, en cuyo reconstrucción sin embargo los jueces denotan «numerosos perfiles de baja credibilidad“, señalando que “la situación adjunta de inconsciencia parece completamente contradicho con los hallazgos de los documentos.” Además, escribe la Junta en su razonamiento, «no está realmente claro por qué, cuando De Min y Visentin cambiaron de posición y, por tanto, De Min tuvo que dejarlo ir, la parte ofendida no aprovechó la situación para levantarse desde la cama y reaccionar de cualquier manera posible.” La tesis de los jugadores nunca ha cambiado: «ella estaba consintiendo, no hubo coacción.” En el juicio, un testigo clave (presente en la fiesta y amigo de todas las partes implicadas) declaró que, al enterarse de la denuncia de violación, De Min y Verdicchio reaccionaron diciendo: «Una locura, era una relación consensuada» y «que Joder, no hice nada”.
Las dudas de los jueces
La importancia asumida por elúnico testigo de lo que pasó en esa habitación: la puerta estuvo abierta todo el tiempo, y en el juicio declaró que los había visto en esa cama y que les había dicho “al menos no se ensucien”. A los jueces les explicó que los había visto «feliz», mientras que la niña «No me pareció doler… Luego volví a bajar y nunca más volví a pensar en eso”. Para los jueces, «estamos en presencia de declaraciones de un único testigo que lo describe todo excepto una escena en la que el ofendido llora… declaraciones plenamente fiables que contradicen el testimonio del ofendido, contradiciéndolo radicalmente». Incluso «los posteriores llamadas telefónicas interceptadas (entre los imputados, ed.) no contienen declaraciones permisivas de ningún tipo”, de hecho los tres definieron “la cosa como una broma” y remarcaron que “todas las puertas estaban abiertas, las ventanas abiertas, ella no estaba atada , ¡o algo!”. De aquí allá triple absolución porque el hecho no existe.”
