¿Puente demasiado bajo?
En una entrevista, Luigi Merlo reitera que una altura máxima de 65 metros sobre el nivel del mar “impediría” el tránsito de algunos barcos de gran tamaño, “de más de 68 metros de altura”. Y la cosa no acaba ahí: al ser la estructura de una sola luz, los 65 metros de altura se alcanzarían sólo en la parte más alta, mientras que hacia las dos orillas (las llamadas navegable gratis) se reduciría aún más.
La respuesta proviene de Ciucci, que subraya que la luz navegable es de “72 metros para una anchura de 600 metros y sólo se reduce a 65 metros en presencia de condiciones excepcionales de intenso tráfico rodado y ferroviario. Estos parámetros están en línea con los puentes existentes en principales rutas marítimas internacionales, de acuerdo con los procedimientos establecidos por la reglamentación organización Marítima Internacional“. El director general del Estrecho de Messina añade que la comisión técnica creada en el ministerio ya ha realizado “un examen en profundidad del tráfico” de los últimos años en el Estrecho, desglosado por diferentes buques, “de los cuales no surgen problemas críticos”.
“Un trabajo seguro”
Y Ciucci vuelve a señalar que casi todos los portacontenedores navegan por el Mediterráneo después de haber cruzado el Canal de Suez y, por tanto, después de haber transitado por debajo delEn el puente de Salam, cuya autopista navegable “tiene menos de 72 metros” que estarán disponibles en Messina. También interviene para tranquilizar Marco LombardiDirector de Spa Proger, empresa involucrada en el diseño de la obra. “El puente sobre el Estrecho aguanta muy bien, es una obra segura, innovadora y pronto llegará la luz verde”, afirma.
La oposición, sin embargo, no está convencida. “Es un puente muy caro, inútil y mal hecho”, afirma el diputado del Partido Demócrata y presidente del Comité Permanente de la Cámara de los Derechos Humanos en el Mundo. Laura Boldriniacusando al gobierno de haber llegado a concebir gastar 15 mil millones de dinero público “para tal locura”.
