Legambiente: “Es decepcionante que una reunión entre los países de las principales economías del mundo pueda seguir apoyando soluciones costosas y en declive como la energía nuclear a expensas de las fuentes renovables”
“Estoy muy satisfecho con los resultados del G7 y agradezco a las delegaciones por el excelente trabajo realizado”. Así comentó el Ministro de Medio Ambiente y Seguridad Energética, Gilberto Pichetto Fratin, al concluir la reunión del G7 Medio Ambiente, Energía y Clima celebrada en Venaria Reale, en la provincia de Turín. Y es precisamente la Carta de Venaria, la declaración conjunta con la que concluyeron las dos jornadas, la que anuncia el principal resultado del foro: una eliminación gradual del carbón para 2035. Sin embargo, según dicen las noticias, se hará “compatible” con las necesidades de desarrollo de cada país y las condiciones geopolíticas del momento.
“El objetivo del carbón se aplica a los 7 países más industrializados – explicó el ministro Pichetto Fratin – Los 7 quieren ser líderes y llevarán este tema a la policía. Luego está toda la parte de las propuestas sobre transición, clima y adaptación. Por eso hablamos de la Carta Venaria como puente entre la COP28 y la COP29″. Y el ministro también explicó el compromiso de Italia en el sector energético. “Cuando hablamos de financiación climática, nos referimos al compromiso de los países del G7 de encontrar fondos para ayudar a los países en desarrollo. Italia ha planteado la cuestión africana con el Plan Mattei.”
Sin embargo, las asociaciones no lo celebran y creen que los objetivos acordados no son suficientes.
“El documento final, aprobado hoy en la clausura del G7 Medio Ambiente, Energía y Clima en Turín, nos deja un sabor amargo – comenta Stefano Ciafani, presidente nacional de Legambiente – Era algo diferente de lo que esperábamos al lanzar los seis prioridades al inicio de los debates dirigidos al Ministro Pichetto Fratin: un cambio de rumbo y una fuerte señal del Gobierno Meloni para no ceder ante los lobbys nucleares y de los gases fósiles y en la lucha contra la crisis climática, con una aceleración de la proceso de descarbonización. Y un apoyo claro de los países industrializados como los del G7 para respaldar el Pacto de Solidaridad Climática (propuesto por Guterres en Dubai) que pide alcanzar cero emisiones netas ya en 2040 y apoyar financieramente la acción climática de los países más pobres y vulnerables, para que para lograr la descarbonización global para 2050, en línea con el objetivo de 1,5°C del Acuerdo de París. En cambio El documento final pospone efectivamente la eliminación gradual del carbón hasta la primera mitad de la década de 2030 y no asume ningún compromiso concreto sobre la eliminación del gas y sobre el cese de las subvenciones a los combustibles fósiles y nocivos para el medio ambiente.. Examinando los diversos temas y lagunas, resulta decepcionante que una reunión entre los países de las principales economías del mundo pueda seguir apoyando respuestas falsas como la energía nuclear (una fuente de energía en continuo declive en el mundo debido a sus altísimos costes) y la captura y almacenamiento de carbono (hasta la fecha absolutamente ineficaz). Y que estos países estén dispuestos a apoyar, con recursos públicos y privados, tales soluciones a costa de acelerar la implementación de las únicas soluciones y políticas posibles hoy para alcanzar los objetivos climáticos en los tiempos que requiere el Planeta: fuentes renovables, políticas de eficiencia. , redes y acumulaciones. Es necesario que todos los recursos disponibles vayan en esta dirección para implementar una transición energética rápida, sin dejar a nadie atrás, desde los países en desarrollo hasta nuestros suburbios y familias, contribuyendo a reducir costes en la factura, con políticas que fomenten la innovación energética y el empleo. También faltan políticas para salir del petróleo y el gas, así como para salvaguardar a los países más vulnerables y a los exportadores de estas fuentes contaminantes y que alteran el clima”.
“Incluso en la cuestión del agua – continúa Ciafani – el resultado no es el mejor: se habla de una coalición por el agua pero los objetivos y estrategias comunes deberán alejarse de la lógica del suministro y el uso exclusivo del recurso. como ha ocurrido hasta ahora; en cambio, deberán partir de nuevo de su protección y correcta gestión, partiendo de la reducción de la huella hídrica de procesos y productos como parámetro de referencia a evaluar; y por la prohibición de aquellas sustancias químicas, como las PFAS, que amenazan la disponibilidad y la calidad de este precioso recurso. Finalmente, es positivo que el documento se haya centrado en todo el ciclo de vida de los productos plásticos, con el objetivo de reducir lo superfluo y potenciar procesos y productos virtuosos de la economía circular que, centrándose en el ecodiseño, puedan garantizar la prevención, la innovación y la sostenibilidad de toda cadenas de producción”.
