Los 35 millones que se derivarán del TARI para 2024 (con un incremento del 8,9% respecto a lo pagado para 2023), cuya resolución se debate hoy en el ayuntamiento, son fruto de una disposición teñida de ilegitimidad. Así lo apoya el grupo concejal de Pigna, que ayer en rueda de prensa aclaró los motivos de esta suposición, pidiendo también al Ayuntamiento que exima a los damnificados por las inundaciones y a los damnificados por el temporal del pago del impuesto sobre residuos para 2024, y denunciando, por el propio impuesto. , un “enorme conflicto de intereses” en el procedimiento de determinación del TARI. Pero vayamos en orden.
Los perfiles de ilegitimidad afectarían al PEF, el plan económico-financiero, sobre la base del cálculo de la anualidad de referencia TARI que Atersir debe validar mediante el informe adjunto. Un informe que este año, como los anteriores, falta, al igual que falta la declaración de veracidad. “Es un documento obligatorio – afirmó Verónica Verlicchi, líder del grupo La Pigna – que falta, algo de no poca importancia dado que la ley lo prevé”. De ahí la irregularidad invocada que conduciría, según La Pigna, a la ilegitimidad de la determinación de las tarifas del Tari y a la solicitud de “retirada de la resolución propuesta por graves defectos de legitimidad. Una resolución que no debe adoptarse porque está viciada de aspectos de ilegitimidad”. Lo que también podría derivar en responsabilidad penal para quien adopte una resolución de este tipo, aunque es cierto que “nadie, desde el alcalde hasta el secretario general, ha advertido nunca – insistió Verlicchi – la falta del informe adjunto, de la declaración de veracidad del gestor y la consecuente falta de validación del PEF”.
La segunda petición que La Pigna presenta hoy, ante el ya seguro aplazamiento de la resolución Tari hasta el 30 de junio, es el aplazamiento de la resolución en cuestión para poder organizar la cobertura del aumento de costes (y por tanto a la vez origen del aumento del 8,9%) utilizando 2,9 millones que forman parte de las reservas de Ravenna Holding, para no modificar los costes para los ciudadanos y permitir que los damnificados por las inundaciones y las tormentas no paguen el Tari para 2024. Otra posibilidad es utilizar, por el mismo importe, la parte gratuita del excedente administrativo del Municipio. Además, el cercano municipio de Rímini, gracias a la recuperación de la evasión fiscal, ha frenado los aumentos en el 4% y no ha pasado del doble, como Rávena. Por último, el conflicto de intereses: que residiría en el hecho de que el Ayuntamiento de Rávena es accionista de Hera a través de Ravenna Holding y contribuye a que Hera decida una propuesta para aumentar la tarifa que luego es aprobada por Atersir, en cuyo ayuntamiento existe es concejal del municipio de Rávena y luego es aprobado por el Ayuntamiento de Rávena.
giorgio costa
