La polémica por la convocatoria de temporeros y el ranking que resultó de ella no termina
presione soltar
En un clima ya de por sí muy tenso, en el que ya se había presentado un primer recurso ante el TAR, recurso que ya había desembocado en una primera sentencia de la propia sección segunda del TAR mediante la suspensión de algunos de los criterios considerados discriminatorios de Trabajadores de Sacal GH, Ahora viene una segunda apelación..
Por tanto, continúa y con mayor intensidad la polémica surgida en torno a la convocatoria 2024 de temporeros de Sacal GH, una convocatoria considerada polémica por algunos temporeros aeroportuarios, incluso discriminatoria, que efectivamente elimina a trabajadores cualificados con diez años de servicio y, con criterios de atribución de puntuaciones, ya ampliamente cuestionada en varios lugares, ha restablecido efectivamente las duraciones de servicio anteriores.
En detalle, tras el primer recurso ante el TAR de Calabria, ha llegado un nuevo recurso, esta vez presentado por el abogado. Simona Grillo, del Tribunal de Lamezia Terme, vuelve a centrar la atención de la opinión pública en la presencia de defectos de legitimidad que afectan a la validez del procedimiento de selección. En particular, se trata de perfiles de objetividad de las cláusulas incluidas en la convocatoria que pueden causar perjuicio al ámbito de los aspirantes tanto en términos de participación en la selección como en términos de posición en el ranking.
El escenario se vuelve ahora más controvertido por el hecho de que se ha hecho público el ranking resultante de la licitación. es de acceso publico, y de ahí surgirán las convocatorias estacionales a partir del 1 de mayo, pero los cálculos no cuadran en ningún caso: a la vista de los “filtros” aplicados aguas arriba, parece que la necesidad de agentes de rampa, inicialmente cuantificada en cinco unidades, ve sólo tres nombres registrados en la sección específica del ranking; Del mismo modo, la necesidad de agentes al registrarse y el internado, cuantificado en dieciocho unidades, es ligeramente inferior a la lista de nombres incluidos en el ranking neto de las distintas cláusulas, con el riesgo de que algunas de ellas no sirvan. Esto se debe a que, como se destaca entre los requisitos del aviso, para poder trabajar en Sacal GH como temporeros no debe haber conflictos en curso con la empresa (Art. 2, letra f). Los trabajadores que se encuentren con una puntuación no adecuada en relación con sus cualificaciones y antigüedad en el servicio deberán, esencialmente, elige entre trabajar en Sacal GH (siempre que no hayan sido eliminados a priori con alguna de las cláusulas restrictivas) y una segunda opción, es decir, hacer valer los propios derechos en los foros apropiados, una elección valiente que, sin embargo, implica inmediatamente renunciar al servicio. A modus operandi lo que corre el riesgo de tener también repercusiones en la gestión de los vuelos en vista del pico de tráfico estival, dado que el aeropuerto de Lamezzo entrará en la nueva temporada de verano de 2024 con una plantilla reducida de trabajadores temporeros.
Otras peculiaridades surgen del nuevo ranking: aparecen nombres “admitido con reserva”un factor novedoso respecto al resto de anuncios de los últimos trece años, y oscilaciones notables en las posiciones de algunos trabajadores entre el ranking de 2023 (también accesible) y el de 2024. Estamos hablando de cláusulas y criterios potencialmente discriminatorios para la asignación de puntuaciones, y podemos notar fácilmente, por ejemplo, que la posición núm. 1 en el ranking de 2023 se ha convertido mágicamente en la posición no. 15 de ese 2024, todo en el espacio de sólo un año. Si es cierto que por un lado la Ley tiene su rumbo y opinará sobre las responsabilidades, por otro lado las Matemáticas también pueden ser útiles para entender que, tal vez, algo anda mal.
