PESCARA. Una familia de conocidos empresarios de Pescara logra obtener justicia, incluso después de 9 años y dos niveles de sentencia: una larga y agotadora batalla legal, todo para evitar un colapso financiero y, sobre todo, que una de sus propiedades fuera vendida injustamente en una subasta. .
Todo empezó en 2015 con un requerimiento judicial al que el banco con el que tenían relación exigía un crédito de 300 mil euros. Con el primer grado del caso, realizado por el abogado. Emanuele Argento, los recurrentes solicitaron la devolución de todas las sumas de dinero pagadas ilegítimamente al mismo banco a causa de interés compuesto, comisión máxima de descubierto, intereses no pactados periódicamente: en definitiva, todos aquellos mecanismos que, a pesar de las numerosas sentencias en contrario, muchos Los bancos siguen practicando. El tribunal de Pescara rechazó en primera instancia la solicitud del empresario de Pescara (con sentencia de junio de 2021), aunque revisó a la baja el importe del supuesto crédito reclamado por el banco, rebajándolo a unos 160 mil euros frente a los 300 mil solicitados. Por tanto, fue necesario interponer el recurso ante los jueces del Tribunal de Apelación, que fallaron a favor del recurrente el 15 de abril.
Pero a la espera de la sentencia de segundo grado, tanto el banco como la sociedad cesionaria, que mientras tanto había adquirido los créditos del instituto, procedieron a la ejecución inmobiliaria y por tanto a la ejecución hipotecaria de la casa del empresario garante. A esto siguió el procedimiento de subasta de la propiedad. Y para evitar que le quitaran la casa, el empresario se vio obligado a proceder a la conversión de la ejecución hipotecaria, empezando a pagar a plazos toda la deuda: miles de euros cada mes, lo que había creado bastantes problemas al negocio del propietario de la empresa que acabó en este vórtice, como suele ocurrir en estos casos. Pero mientras estos pagos se realizaban desde hacía años, el abogado Argento vio aceptadas todas sus solicitudes por los jueces de segunda instancia, quienes consideraron ilegítima la medida cautelar que había dado origen al litigio: por tanto, se aceptó el recurso a favor del recurrente y se revocó la medida cautelar y se condenó también en costas al banco.
Por tanto, no se debía nada al banco ni al cesionario.
Es importante el principio afirmado en este caso, y sobre todo el hecho de que el presidente de la sala civil, Ciro Marsella (además de relator y redactor de la sentencia), tuvo debidamente en cuenta los principios expresados por el asesor técnico contable, comprobando así que la relación bancaria no era de débito, sino de crédito a la antigua empresa titular de la cuenta. Pero a pesar de todo, para cerrar definitivamente el asunto, el abogado Argento tuvo que dar un paso técnico más, porque el banco y el cesionario tendrán que devolver ahora al recurrente todas las enormes sumas pagadas por el garante a lo largo de los años: una cifra que Se acerca a los 200 mil euros.
Ahora, para cerrar el círculo, es necesario que el juez, con una disposición específica, ordene la extinción inmediata del procedimiento ejecutivo aún en curso y, por tanto, ordene al acreedor la devolución de todas las sumas recibidas, tal como dictaminaron los jueces de ‘ apelar.
2024 © 
