Un ingeniero de unos cuarenta años estaba de vacaciones en Numana, convencido de que estaba a salvo después del rechazo alemán a entregarlo a las autoridades de su tierra natal. Lleva más de un mes en prisión. Pero hay un precedente: la Casación, con una sentencia histórica, anuló la luz verde decidida por el Tribunal de Apelación (también de la ciudad de Las Marcas). Harth (Safeguard Defenders): “La UE debería suspender todos los acuerdos bilaterales con Beijing y Hong Kong” sobre el asunto
26/04/2024
El Sr. Y. (iniciales del apellido), ingeniero chino de unos cuarenta años, fue detenido la madrugada del 21 de marzo mientras se encontraba de vacaciones en un hotel de Numana, en la provincia de Ancona. Una Notificación Roja de Interpol emitida a petición de la autoridad de Changchun, ciudad del noreste de China y capital de la provincia de Jilin, estaba pendiente contra el ciudadano chino por lo que parece ser una estafa financiera que implica 1.900 millones de renminbi y 10.000 ahorradores involucrados con la promesa de un interés del 7-12%. En prisión espera la decisión sobre la solicitud de extradición a China (que no consintió).
La detención en Numana
El sujeto estaba de vacaciones y se sentía seguro incluso a la luz de una decisión alemana previa. De hecho, en los últimos meses, las autoridades alemanas ya habían considerado que no existían las condiciones para garantizar la colaboración con China ya que “la Oficina Federal de Justicia, de acuerdo con el Ministerio de Asuntos Exteriores, planteó objeciones a la ejecución de la solicitud”. Por estas razones, el Fiscal General había definido la extradición como “fuera de discusión”.
Detención preventiva
La orden de detención preventiva habla de un “peligro concreto” de fuga. El defensor presentó un pedido de revocación de la medida, fundamentado en dos elementos. La primera: el Sr. Y., sin antecedentes penales, nunca ha huido de China y nunca ha vivido escondido. Cuando salió de China en 2019 con su pasaporte no tenía noticias del proceso penal en su contra y, por tanto, no salía de China para escapar. La medida de las autoridades chinas se produjo el 16 de septiembre de 2020, más de un año y medio después de su salida habitual del territorio chino. La segunda: la ley (párrafo 3 del artículo 714 del Código de Procedimiento Penal) establece que “en ningún caso podrán ordenarse medidas coercitivas y de embargo si hay razones para creer que no existen las condiciones para una sentencia favorable a la extradición”. Según la defensa, en este caso no existen condiciones para la aplicación de la medida, incluso si la solicita China, como destaca la sentencia. Liu v. Polonia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 6 de octubre de 2022.
El anterior
siguiendo la frase Liu v. Polonia, Italia también fue el primer país en expresar su opinión sobre la posibilidad de colaboración con China, con la sentencia del Tribunal de Casación del 1 de marzo de 2023. El caso se refería a una mujer, ex directora ejecutiva de una conocida empresa china, a quien era buscada en su tierra natal por presuntos delitos económicos, envuelta en un asunto procesal también ante el Tribunal de Apelación de Ancona. según lo dicho por Formiche.netEntre junio y diciembre de 2021, la policía china detuvo al hermano durante seis meses, sin motivo y sin siquiera informar a sus familiares, y la sometió a “tratos inhumanos y degradantes” para obligar a la mujer a regresar a su tierra natal.
Las características del caso Y.
Una vez más, el Tribunal de Ancona se ve obligado a decidir sobre un caso de extradición a China, después de que el Tribunal Supremo anulara la decisión anterior. En consecuencia -ésta es la línea defensiva- no debería haber aplicado ninguna medida cautelar, sino sólo esperar a que China enviara la solicitud formal de extradición y luego la rechazó. Por el contrario, el Tribunal decidió adoptar medidas cautelares y, en caso de denegar la solicitud de extradición, el Estado italiano deberá garantizar una indemnización por la detención injusta.
Comentario de Harth (Defensores de salvaguardias)
“La detención y custodia cautelar del señor Y. – en claro contraste con lo dispuesto en la histórica sentencia Liu v. Polonia y las decisiones resultantes del Tribunal de Casación y de los Tribunales de Apelación de Florencia y Roma en 2023 – subrayan la urgencia de una decisión política clara con respecto a los acuerdos bilaterales de extradición con la República Popular China aún vigentes en diez países miembros de la Unión Europea”, comenta Laura Harth, director de campaña de la ONG Safeguard Defenders. “No nos equivoquemos, el régimen chino seguirá poniendo a prueba nuestros sistemas como parte de su creciente represión transnacional. Como lo demuestra el caso Ancona, la cobardía de los gobiernos al esconderse detrás de los jueces en lugar de abordar la cuestión políticamente ha llevado de hecho a un sistema de total arbitrariedad que Beijing ve como una licencia para continuar sin imprudencia”, añade. “Es inaceptable. Ha llegado el momento de que el Consejo Europeo tome nota de la evolución de los últimos años, tal como se estipula en su conclusiones en julio de 2020 y suspender inmediatamente todos los acuerdos bilaterales de extradición con la República Popular China (y Hong Kong) a la Unión Europea”.
La petición del senador Terzi
Tras el fallo del Tribunal de Casación de marzo de 2023, el senador Giulio Terzi de Sant’Agataex Ministro de Asuntos Exteriores, había pedido al Gobierno suspender el tratado de extradición con China y evaluar “una revisión del uso de la Notificación Roja de Interpol, en consideración de las pruebas del uso instrumental que China hace de ella”.
El caso albanés
Tras la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el precedente italiano, intervino posteriormente el Tribunal Supremo de otro Estado miembro del Consejo de Europa, Albania, rechazando una solicitud de extradición presentada por China. Recordando expresamente la decisión del Tribunal de Casación italiano, los informes de Amnistía Internacional y de otras organizaciones no gubernamentales, el juez de última instancia albanés definió a China como “una dictadura que comete genocidio y crímenes contra la humanidad, arrestos y detenciones arbitrarias, torturas de un gran número de personas encarceladas, asesinatos por parte del gobierno, secuestros y desapariciones forzadas por parte del gobierno, donde los prisioneros son maltratados y torturados, así como los derechos a la libertad y la seguridad y el derecho a un proceso legal justo”.
