Hace cuarenta y dos años se celebró en la pista de Imola la edición de 1982 del GP de San Marinoque pasó a la historia por batalla interna entre los Ferrari de Didier Pironi (ganador de la carrera) Y Gilles Villeneuve, segundo en la bandera a cuadros. Un episodio que habría desatado la ira del piloto canadiense hacia su compañero de equipo, y el destino jugó su papel burlón sólo dos semanas después en Zolder.
Ese signo ambiguo de “lento”
El boicot de los establos de la FOCA había traído a Santerno una carrera válida para el Campeonato de Fórmula 1 de clasificación reducida. A pesar de ello, el GP había dado un giro interesante, sobre todo en lo que se refiere a las primeras posiciones. Villeneuve había arrebatado el liderato a René Arnoux en la vuelta 27. Cuatro vueltas más tarde, Arnoux y Pironi le habían adelantado y lo seguían hacia la Tosa.
En la vuelta 41, Villeneuve volvió a adelantar a Pironi en Tosa, recuperando la segunda plaza. Al mismo tiempo, el motor Renault de Arnoux se incendió, lo que obligó al francés a retirarse. Desde el muro de boxes de Ferrari, ante la fácil pared a la vista, por precaución (los coches se rompían con facilidad…) se había colocado un cartel ambiguo “lento”: ¿Para bajar el ritmo o para… mantener posiciones?
Malentendidos y traiciones
Lo que significa exactamente el muro de Ferrari con este mensaje seguirá siendo un tema de discusión por la eternidad.
Ciertamente, Villeneuve lo había interpretado como una congelación y un mantenimiento de posiciones. Pironi, sin embargo, tenía una opinión completamente diferente. A partir de ese momento, la carrera entre los dos pilotos de Ferrari se convirtió en un duelo rústico, del que Gilles salió derrotado al ser adelantado en el último minuto por Tosa.
“Nunca se me ocurrió cubrir la línea… estúpido, ¿verdad?”
El canadiense estaba de muy mal humor inmediatamente después de la carrera y ciertamente no avisó. Convencido de haber sido despojado de la victoria, traicionado por alguien que consideraba un amigo, Villeneuve abandonó Imola con la intención de no volver a hablar nunca más con Pironi. Y para poner las cosas en orden, empezando por la siguiente carrera, que habría sido en Zolder.
Preguntas sin respuesta
Desgraciadamente no podemos cambiar el curso de la historia, del mismo modo que no podemos saber qué pasa por la cabeza de una persona o los motivos de determinadas elecciones. Sobre todo si las personas a las que les haces estas preguntas han fallecido, y el tiempo no ha tenido la oportunidad de limar ciertas asperezas.
Según algunas lecturas retrospectivas, el clima envenenado llevó Gilles correr un riesgo innecesario, que resultará fatal, en el próximo médico de cabecera. ¿Pero realmente sucedió así? ¿Quién puede asegurar que el Aviador, sin el episodio de Imola¿No habría intentado la misma maniobra, impulsado por el carácter generoso de ir siempre al máximo con todos los medios a su alcance?
Didier ¿Había realmente roto un acuerdo entre los pilotos, desobedecido una orden del equipo, o había más bien complacido con la naturaleza del piloto, la que empuja a ciertas personas a arriesgar su vida para aspirar siempre al primer puesto? Tras el surrealista final de la carrera, el francés declaró:
“Por una vez, creo que mi victoria no es terriblemente injusta. Entiendo la decepción de Villeneuve, pero no puede estar enojado conmigo, siempre han existido excelentes relaciones laborales y de amistad entre nosotros. Es un éxito para el equipo y a él también le debe gustar”.
El no papel de Ferrari
Parece que en una aclaración entre Enzo Ferrari y Gilles Villeneuve, solicitado por este último para sentirse apoyado dentro del equipo después de la carrera de Imola, Drake se había referido al preciado concepto según el cual la victoria del coche es importante, independientemente del piloto que lo conduzca. Envenenando aún más la atmósfera.
Después de todo, ¿cómo puedes culpar a Drake? A Imola 1982, Ferrari anotó el doblete número 27 de su historia. Resultado obtenido gracias a una cierta superioridad en la pista, quizás no bien apoyada por el muro de boxes que, sin Mauro Forghieri al timón, había instruido a sus pilotos con una señal críptica.
Marco Piccinini, DT de Imola, declaró tras la carrera:
“Creo que es natural que Didier intentara hacerse con el primer puesto. Si hay consecuencias en los conflictos entre los dos pilotos, intentaremos superarlas”.
“Si” y “pero”
Desgraciadamente no habría habido tiempo para superar las secuelas de los conflictos, el destino habría sido diferente.
Si Imola 1982 no hubiera sido el escenario de este duelo fratricida, ¿cómo habría cambiado la historia? Ferrari en 1982, además, tenía el monoplaza y el potencial para llevarse a casa tanto el Campeonato Mundial de Pilotos como el Campeonato Mundial de Constructores.
Los monoplazas, sin embargo, eran demasiado peligrosos. Suponiendo y no admitiendo que Imola realmente sirviera de prólogo de Zolder, ¿habría “todo ido bien”? El accidente de Pironi en Hockenheim, la propensión a los despegues con vuelos fuera de control, combinados con la fragilidad de los coches: todo hace pensar en un “no”.
Sin duda, la facilidad con la que los 126 C2 construyeron una ventaja competitiva sobre la competencia habría representado la base adecuada para llevarse el título a casa. Pero poco importa: lamentablemente la historia no se escribe con “si” y “pero”. Ni siquiera en la Fórmula 1.
Lucas Colombo
