«Trescientos mil ciudadanos italianos acudieron en masa para ayudar a los niños que padecían cáncer, a quienes algunos señores habían prometido que donarían dinero para la investigación si se les compraba el pandori». Así comenzó la rueda de prensa online convocada por Codacons, la Asociación de Usuarios de Servicios de Radio y Televisión y Adusbef, para «ilustrar la sentencia del Tribunal de Turín» sobre el asunto del Pandoro de Balocco di Fossano diseñado por Chiara Ferragni. En el que “una parte del producto de la compra debería haberse destinado a una máquina para el hospital Regina Margherita, destinada a la investigación y al tratamiento del cáncer infantil”. Periodistas y consumidores (que compraron el dulce «Navidad Rosa») se conectaron al encuentro desde toda Italia.
«Hemos invitado también a la empresa y a Chiara Ferragni – dijeron desde Codacons – y si están allí los invitamos a intervenir». Apelación fallida.
Sin embargo, hay que recordar que, en una nota difundida el martes por la noche, Balocco Spa precisó «que el decreto del Tribunal Civil de Turín rechazó la solicitud de algunas asociaciones de consumidores (Codacons, Adusbef y Assourt) de pagar un millón 500.000 euros como indemnización de los daños en el marco de la operación “Pandoro Pink Christmas”. La empresa se reserva el derecho de presentar recurso en los foros correspondientes contra el decreto en la parte en que, con una investigación parcial, el Tribunal se limitó a retomar el contenido de la decisión de la Agcm ya impugnada por Balocco Spa ante el Tribunal Regional. del Lacio”.
De la rueda de prensa, de nuevo: «El tribunal de Turín no critica tanto el precio del pandoro en sí, ya que el mercado es libre, sino el hecho de que el precio con la etiqueta promocional y el patrocinio era 2,5 veces superior al del producto simple. Y la Fiscalía de Milán está investigando esto”..
Luego los motivos del recurso que Codacons y las demás asociaciones pretenden proponer: «Balocco debe pagar espontáneamente esos 1,5 millones, enviarlos al hospital para investigar nuevos sistemas de tratamientocomo estaba previsto. No queremos castigar a nadie, pero sí asegurarnos de que lo que la gente ha donado por las razones humanitarias indicadas en la campaña se entregue a Regina Margherita.».
El presidente de Codacons, Carlo Rienzi: «Si Balocco no apela, lo haremos nosotros. Por los 5,69 euros de diferencia entre el producto tradicional y el patrocinado. A pagar al hospital infantil. Los consumidores encuentran los formularios en nuestro sitio.”
Antonio Tanza, por eladusbef: «Si no hay recurso en los ocho días que aún quedan antes del plazo, lo haremos. El sistema de solidaridad es fundamental en Italia, por eso debe ser creíble. La indignación nos empuja a actuar. Hasta el punto de romper una lanza contra Ferragni, quien, una vez reventado el forúnculo, pagó un millón al hospital.” Las tres asociaciones: «No pedimos indemnización por daños y perjuicios, pero queremos relanzar un sistema de solidaridad creíble. Esperamos que Balocco, que no llegó a una solución amistosa del caso sin ir a juicio, como intentó hacer el tribunal, posponiendo la audiencia dos veces, revisa tu comportamiento. Y que pagues la suma espontáneamenteen lugar de gastar dinero en abogados, juicios y apelaciones.”
El análisis técnico de los abogados: «En el tribunal pediremos que cese la conducta omisiva de la empresa, es decir, en la práctica, que deje de pagar ese dinero al hospital de niños enfermos». Todavía: «Si prometes dar una parte y no la cumples, es una omisión ilícita. La petición no es una compensación, sino el respeto de un compromiso asumido. Codacons tiene el deber de allanar el camino a los consumidores que no tienen forma ni posibilidad de actuar por sí mismos.”
La réplica del Balocco Spa
Por la tarde, respuesta de Balocco Spa: «Balocco SpA optó por no participar en la rueda de prensa web celebrada esta mañana, por considerar demagógico discutir en un foro virtual el asunto “Pandoro Pink Christmas”, que también está pendiente de litigio ante el Tribunal. Autoridad – leemos en el comunicado de prensa -. La empresa también rechaza la declaración de Codacons, Adusbef y la Asociación de Usuarios de Servicios de Radio y Televisión, en la que teme un recurso contra el decreto del Tribunal de Turín si la empresa “no compensa con un gesto espontáneo a los usuarios engañados por el caso de la Navidad rosa pandoro y no hizo una donación al hospital Regina Margherita de Turín”. Y de nuevo: «Balocco precisa que siempre ha apoyado y sigue apoyando numerosos proyectos en los que ha participado directamente por parte de instituciones, entidades locales y asociaciones del tercer sector, y reitera que cualquier decisión de donar o realizar donaciones a favor de terceros no puede sucumbir a una imposición o explotación, en el contexto de una cuestión jurídica muy compleja. Tampoco puede ser objeto de litigios promovidos por sujetos, como las asociaciones a las que responde, que no tienen derecho a presentar tales reclamaciones, como correctamente destacó el Tribunal de Turín que desestimó la medida cautelar infundada y las pretensiones de indemnización”. Para concluir: «La empresa está considerando impugnar el decreto, por ser en parte injusto, basándose en una investigación parcial, que sigue la disposición igualmente injusta de la AGCM y, como tal, ya ha sido impugnada ante el TAR del Lacio».
