VENECIA – El Tribunal Civil de Venecia ha creado un indemnización de casi un millón 800 mil eurosintereses incluidos, por la muerte de Michele Favaro, de 53 años, el trabajador que el 25 de junio de 2020 fue víctima de un terrible accidente en la fábrica, quedando su cabeza atrapada en una prensa dobladora de metales, cuyas fotocélulas de seguridad no funcionaban. Pero Groupama, la compañía aseguradora del empresario DR Costruzioni srl de Maerne, sólo pagó un anticipo de 650.000 euros a la familia de la víctima durante el proceso, probablemente con la esperanza de que la cuantificación del daño moral pudiera reducirse en el recurso. liquidado por el juez de primera instancia.
Las sentencias civiles, sin embargo, son inmediatamente ejecutables: en consecuencia, los abogados del despacho Simonetti de Mestre, que asisten a las partes ofendidas, han tomado medidas para obtener la liquidación de la totalidad de la suma adeudada a la viuda, a los hijos y a los hermanos Favaro de Michele, activando el proceso forzoso. ejecución de la sentencia.
DECLARACIÓN DE DECLARACIÓN
Mientras tanto, el propietario de la empresa, Sauro De Rossi, de 54 años, ha aceptado una pena de un año y cuatro meses al concluir la investigación penal en la que se le acusa de responsabilidad en materia de deficiencias en las medidas de seguridad. . El juez le concedió la libertad condicional.
Favaro, considerado un experto trabajador, fue encontrado con la cabeza metida en una abertura de menos de 25 centímetros de diámetro, a aproximadamente un metro y medio del suelo, dentro de la DR, una fábrica de carpintería metálica, especializada en doblar y dar forma a vigas, tubos y perfiles diversos, en la que trabajan una decena de empleados.
El día del fatal accidente había 8 trabajadores trabajando, pero Favaro estaba trabajando solo en esa plegadora: el accidente ocurrió durante las fases de preparación de la máquina, en las que el operador realiza todos los ajustes necesarios, es decir, en un momento previo. hasta el momento de la producción real. Los compañeros, escuchados por los investigadores, relataron que no habían visto ni oído lo sucedido, hasta que uno de ellos, al pasar cerca de la prensa, se encontró ante la macabra escena del trabajador con la cabeza aplastada dentro de la maquinaria.
La empresa, asistida por el abogado Federico Doni, ha defensa rechazando cualquier responsabilidad y alegando que el empleado había realizado una maniobra inesperada al meter la cabeza en la prensacometiendo así una imprudencia fatal. Tesis similar apoyada por la compañía de seguros Groupama, patrocinada por la abogada Federica Dalan.
El asesor técnico que reconstruyó el incidente, el ingeniero Piacenti, señaló sin embargo que la maquinaria no cumplía con la normativa y que «la presencia de una barrera láser invisible (fotocélula) en funcionamiento no habría permitido el descenso del ariete, evitando así el conocido graves consecuencias, incluso en presencia de indudables conductas omisivas por parte del trabajador durante las etapas de equipamiento de la misma”.
TOTAL RESPONSABILIDAD
En la sentencia civil de primera instancia, la jueza Chiara Coppetta Calzavara concluyó determinando “la plena responsabilidad de la empresa empleadora en la causa del accidente”, excluyendo que a Michele Favaro “se le pueda imputar cualquier culpa”, también como consecuencia de la falta de formación adecuada. para el uso de la máquina curvadora controvertida en el presente asunto, “máquina que también se utilizaba sólo esporádicamente”. El juez escribe que la empresa “había puesto a disposición de los trabajadores equipos no conformes”, en violación de la ley. “Y ni siquiera hay evidencia de que el manual de usuario haya llegado a conocimiento de Favaro y los demás trabajadores”.
Las investigaciones sobre los métodos de trabajo en DR Costruzioni srl y el cumplimiento de las medidas de seguridad fueron realizadas por Spisal, que intervino para reconstruir la dinámica del accidente mortal. Favaro probablemente introdujo la cabeza para ver mejor la posición de la hoja a doblar o para realizar los ajustes necesarios, presionando accidentalmente el pedal que activaba la prensa, que no habría sido necesario bajar si las medidas de seguridad hubieran funcionado correctamente.
«La verdadera causa del accidente salió a la luz sólo gracias a una profunda investigación técnica de la maquinaria, que había sido preparada para funcionar sin las medidas de seguridad prescritas», explica el abogado Guido Simonetti, subrayando que las fotocélulas que habrían Tuvieron que bloquear a la prensa porque no estaban activos.
© TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
Lea el artículo completo en
El Gazzettino
