Agrigento, se estima el recurso de la empresa agrícola. Inail tendrá que conceder fondos

AGRIGENTO (ITALPRESS) – El Tribunal Administrativo Regional de Palermo aceptó el recurso de un empresario agrícola que había sido excluido de la financiación del Inail por un error al cumplimentar la solicitud. En marzo de 2021, el Inail había iniciado un procedimiento para conceder financiación a las empresas agrícolas para la compra de nuevas maquinarias y equipos con soluciones innovadoras para reducir las emisiones contaminantes. La financiación estaba prevista por un importe del 50% del gasto subvencionable, para los jóvenes agricultores (incluso organizados en forma empresarial) y del 40%, para el conjunto de las micro y pequeñas empresas. PG, un joven de Naro (Agrigento) de veintiocho años, representante legal de la explotación familiar, había participado en la licitación solicitando la admisión, con una solicitud de financiación equivalente al 50%. En agosto de 2021, Inail había autorizado la financiación, pero en enero de 2022 había comunicado la reducción del 50 al 40%, “ya que no se puede decir que la empresa del Sr. PG entre en la categoría de empresas pertenecientes al eje “jóvenes agricultores”. “, donde el capital social deberá ser aportado mayoritariamente por personas físicas menores de cuarenta años”.

Por un simple error, la solicitud de préstamo se había solicitado en la línea de préstamo para jóvenes agricultores, mientras que la calificación se refería únicamente al PG (Director Único de la empresa) y no a la persona que poseía las acciones de la empresa (mayor de 10 años). 40 años). La cuestión parecía concluir así: el Instituto había reclasificado correctamente la solicitud y PG había aceptado la remodulación, a la espera del desembolso de la contribución equivalente al 40% del gasto. Pero esto no sucedió. Sólo un mes después, el INAIL se defendió de las disposiciones anteriores y excluyó a la empresa de PG de la financiación porque, según él, no cumplía los requisitos para participar en el procedimiento de financiación. Por lo tanto, PG, representada y defendida por los abogados Girolamo Rubino y Giuseppe Gatto, había interpuesto un recurso ante el Tribunal Administrativo Regional de Palermo en abril de 2022, solicitando la anulación de la disposición de exclusión, destacando su ilegitimidad en varios aspectos. En particular, según los abogados Rubino y Gatto, “el error de recopilación cometido por el Sr. PG podría ciertamente subsanarse en el marco de la verificación de las solicitudes realizada por el INAIL. En efecto, las dos líneas de financiación (50% y 40%) formaban parte de un procedimiento único de financiación, donde la cualificación de un joven agricultor sólo podía afectar al importe de la financiación y no a la admisibilidad de las solicitudes”. En la audiencia del 6 de marzo, el Tribunal Administrativo Regional de Palermo, compartiendo los argumentos de la defensa de los abogados, aceptó el recurso de PG, considerando que la medida de exclusión era “desproporcionada en la parte en que, en lugar de simplemente “reclasificar” la solicitud, se avanzaba erróneamente como “joven agricultor”, excluía totalmente la financiación a una persona que reunía todos los requisitos para acceder a ella”. Al mismo tiempo, el INAIL fue condenado a adoptar la medida de admisión de la empresa a la financiación – Foto: Agencia Fotogramma – (ITALPRESS). sat/com 20-abr-24 14:03 .