1. El mismo día en que, después de que el gobierno pidió formar parte civil, el juez de la audiencia preliminar en Trapani cierra el proceso de Iuventa, declarando que “el hecho no existe”, dejando en claro el montaje contra la ayuda humanitaria, El Tribunal Civil de Crotone, tras oír a las partes, confirma la suspensión de la detención administrativa de SOS Huamnity, reconociendo el estado de los documentos, según informó ANSA, que “La de la guardia costera libia fue una operación de salvamento “inexistente” y por lo tanto “no se puede constatar ninguna conducta obstructiva” hacia la Humanidad 1 “que, en este contexto, fue el único barco que intervino para cumplir, en el sentido reconocido por la comunidad internacional. fuentes, al deber de rescatar a los migrantes en el mar”. A la espera de la audiencia sobre el fondo que se celebrará el 26 de junio, según auto del Tribunal de Crotone, “No se puede considerar que la actividad llevada a cabo por la guardia costera libia pueda clasificarse como una actividad de salvamento debido a la forma misma en que se llevó a cabo esta actividad. De hecho, constituye una circunstancia indiscutible y documentada que el personal libio estaba armado y que, durante estas actividades, también había disparado; Asimismo, es una circunstancia que se desprende de la correspondencia contenida en los documentos que las propias autoridades libias que intervinieron para coordinar las operaciones de recuperación de los migrantes en el lugar no parecen haber dado a conocer ningún lugar seguro”..
El juez del Tribunal de Crotona, recordando la Convención sobre salvamentos en el mar (SAR) de Hamburgo, el Memorando entre el gobierno italiano y el gobierno provisional de Trípoli del 2 de febrero de 2017, y los informes de la ONU de 2021, afirma que “Actualmente no es posible considerar a Libia como un lugar seguro de conformidad con la Convención de Hamburgo, ya que el contexto libio se caracteriza por violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos y dado que Libia nunca ha ratificado la Convención de Ginebra de 1951 sobre los refugiados”.. Entonces, “Dada la falta de una operación de salvamento concomitante llevada a cabo por la guardia costera libia, ninguna orden de expulsión se justifica contra el único barco que llevó a cabo operaciones en cumplimiento del deber absoluto de salvamento en el mar”.
Al igual que en el caso Iuventa en Trapani, donde se estaba llevando a cabo un proceso penal y se evidenciaron falsedades evidentes en los cargos de la fiscalía, en el caso de SOS Humanidad la sanción pecuniaria y la medida accesoria de detención administrativa se establecieron sobre la base de pruebas consideradas poco fiables en este caso. fase de juicio. Según declaró el presidente de la Asociación SOS Humanidad, Los trabajadores humanitarios del barco fueron los primeros en responder a los informes de emergencia y llegar al punto donde tres embarcaciones se encontraban en situaciones evidentes. angustia (peligro). Las labores de rescate ya habían comenzado, por tanto, cuando llegó de repente una lancha neumática libia. En ese momento, según informó la propia representante, “Personas esencialmente armadas tomaron el control de dos embarcaciones en dificultades con maniobras imprudentes, obligando a las personas a caer o saltar al agua. Lo grave es que dispararon al agua cerca de las lanchas. Y finalmente la tripulación fue amenazada con fusiles y obligada a abandonar el lugar que hasta hace poco había estado bajo control”.. Contrariamente a lo afirmado por el gobierno, a través de sus órganos periféricos, y por la Fiscalía del Estado, el Tribunal de Crotone reconoce a este respecto que entre la peligrosa situación en la que se encontraban los náufragos y la conducta de los operadores de SOS Humanidad existe una no hay ninguno “relación de causalidad”.
2. El auto del Tribunal de Crotone parece de particular importancia porque recuerda, entre los motivos, la conocida jurisprudencia del Tribunal de Casación (sentencia n.6626/2020 sobre el caso Rackete) según la cual “ No podía considerarse, como sostiene el recurrente, que la actividad de salvamento de los náufragos hubiera finalizado con su recuperación a bordo del buque. La obligación de prestar asistencia dictada por el Convenio SAR Internacional de Hamburgo no termina con el acto de salvar a los náufragos del peligro de perderse en el mar, sino que implica la obligación accesoria y consiguiente de desembarcarlos en un lugar seguro (el llamado lugar de seguridad)”.
Para el Tribunal de Crotona, incluso admitiendo que las actividades de interceptación en aguas internacionales de la llamada Guardia Costera “libia” puedan clasificarse como actividades de búsqueda y salvamento (SAR), deben reconocerse como “ninguna orden de expulsión formulada puede considerarse legítima, ni a nivel nacional ni supranacional”ya que la propia Guardia Costera no puede garantizar el desembarco en un puerto seguro.
La orden del juez de Crotone toca el meollo del Decreto Piantedosi que repercute en los motivos más recurrentes de las medidas de detención administrativa adoptadas contra los buques de las ONG. basándose en la acusación de haber creado una situación peligrosa al no haber interrumpido sus actividades de búsqueda y salvamento, tras la llegada de la patrullera libia de servicio, en ausencia de una verdadera coordinación unificada de las labores de salvamento. Algo que las autoridades de Trípoli, con su centro conjunto de coordinación (JRCC), evidentemente no pueden garantizar, sin el apoyo continuo de los medios aéreos de Frontex, dedicados al seguimiento de las embarcaciones, y sin las comunicaciones garantizadas por el Centro de Coordinación de la Guardia Costera Italiana (IMRCC) en Roma, por recomendación de la Unidad Central de Coordinación Interfuerzas (NCC) del Ministerio del Interior. De hecho, es de Roma, tras las solicitudes de intervención en las actividades de salvamento en aguas internacionales, en lo que se supone que es la zona SAR “libia”, de donde proceden las instrucciones de contactar con la llamada Guardia Costera “libia”. Pero la situación constatada por el Tribunal de Casación con referencia al caso ASSO 28 en 2018 Hoy no ha mejorado en absoluto. Así lo confirman los informes más recientes de la misión UNSMIL al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Todavía hoy parece evidente que Libia, que ni siquiera ha ratificado la Convención de Ginebra de 1951 sobre los refugiados, no puede garantizar puertos de desembarco seguros. Este hecho no puede contradecirse por el supuesto carácter ilegítimo de las actividades de búsqueda y salvamento llevadas a cabo en aguas internacionales por parte de las fuerzas armadas. ONG. las frases de Tribunal de Casación sobre el caso Rackete (n.6626/2020) y los numerosos Los sobreseimientos de procesos penales iniciados contra ONG nos impiden considerar las necesarias acciones de búsqueda y salvamento (SAR) como meros “acontecimientos relacionados con el fenómeno migratorio”, si no como “acontecimientos de inmigración ilegal”. como todavía los describe el Ministerio del Interior. Más bien, como se desprende de los procedimientos cautelares civiles que concluyen con la suspensión de las medidas de detención administrativa, se trata de situaciones en las que las personas a bordo de las pateras que parten de Libia o Túnez ya se encuentran en angustia (peligro grave y actual) proclamado, ante el cual no se puede limitar a la mera comunicación, al comandante del barco de rescate, de la competencia de las autoridades libias para coordinar las intervenciones de rescate, tal vez para esperar la llegada del Patrullera de Trípoli que ordena la suspensión de las actividades de búsqueda y salvamento mediante disparos.
lea la versión para A-dif.org
Tags: Desobedecer los libios legítimo
