Un libro optimista, pero Rushdie no olvida a quienes no lo defendieron

Las palabras son palabras. Un tribunal es un tribunal. Un cuchillo es un cuchillo. Cuando Salman Rushdie llega a la Feria del Libro de Turín, con su cuerpo habiendo sobrevivido por poco a un ataque islamista, la realidad del escritor situado en el punto de mira de la violencia política e ideológica se manifiesta en su crueldad física: su ojo derecho desordenado y oculto por una lente oscura en el marco de sus gafas, su mano atravesada de un lado a otro por una cuchilla, la cicatriz visible en su mejilla y las escondidas debajo de su chaqueta oscura.

Le preguntan si ha oído hablar de la disputa entre su amigo Roberto Saviano y la primera ministra Giorgia Meloni, definida como “bastarda” por Saviano, que por ello fue condenada a pagar mil euros. Él responde: “Sí, me enteré”. Quizás no había oído hablar de Luciano Canfora, un experto en antigüedades que dijo que Giorgia Meloni es “nazi de corazón” y por ello fue demandado por el jefe de gobierno. Y quizás ni siquiera había oído hablar de Antonio Scurati y su monólogo cancelado por Rai.. Le informan así de la disputa entre los intelectuales italianos y el poder político, con el objetivo de asociar manzanas y peras, él que vive desde 1989 condenado a muerte por el ayatolá Jomeini y dos escritores italianos llevados ante un juez que responde a la ley. de un estado de derecho, más uno censurado por la televisión pública, pero no excluido de la discusión nacional, Dios no lo quiera, y dice que “los políticos deberían ponerse un poco más duros de piel, porque además de tener un gran poder también tienen mucha autoridad”. . Entonces es normal que alguien de la población hable de ello directamente, quizás mal, incluso usando una mala palabra como la que usó Roberto.” Y luego aquí está el sugerencia para Meloni: “Le aconsejaría que fuera menos infantil y que creciera”.

Rushdie está aquí en Turín para hablar de su libro “Coltello. Meditaciones después de un intento de asesinato” (Mondadori), 234 páginas sin una línea en las que se pone en el papel de víctima. De hecho, dice: “Cuando te arrastran a una pelea, te obligan a reaccionar. Y este libro es mi venganza, mi puñalada al hombre que me atacó.” Nunca lo menciona por nombre y apellido. Simplemente lo llama: “A”. “Porque ya tuvo sus treinta segundos de fama y ahora puede volver a su anonimato”. Habla del atentado, de la rehabilitación, del amor, de la felicidad, en este libro descaradamente optimista, en el que espera que llegue el momento en que su novela maldita por la fatwa islamista –Los versos satánicos– sea leída simplemente como una obra de fantasía. Ya no es un libro escandaloso, un caso literario. Rushdie es un escritor al que le gustaría simplemente escribir. Las circunstancias lo obligaron a encarnar la libertad de expresión, a defenderla y luchar por ella. El nivel de seguridad que lo rodea es impresionante.. Te revisan de pies a cabeza antes de entrar al mismo lugar que él. Roberto Saviano también tiene escolta, por supuesto. Pero hay una diferencia entre un escritor amenazado por una organización mafiosa y un escritor condenado a muerte por un jefe de Estado político y religioso, en nombre de una religión monoteísta, con licencia para matar a cualquier miembro de la comunidad islámica, la llamada umma, especialmente después de la ejecución. A Giorgia Meloni le vendría bien crecer, estoy de acuerdo. Pero, ¿algún día los antiescritores se convertirán en adultos?

Cuando se dictó la sentencia de muerte contra Rushdie en 1989, hubo quienes inmediatamente acudieron en su defensa. Christopher Hitchens, Susan Sontag, Umberto Eco. Pero también hubo quienes se pusieron del lado contrario, que le dijeron que le había faltado sensibilidad hacia la cultura islámica. Il Foglio se lo recuerda a Rushdie, preguntándole si aquellos intelectuales que no lo defendieron han legitimado la diana que dibujaron alrededor de su rostro (copyright Antonio Scurati). Él responde: “Fue particularmente doloroso para mí sufrir ataques no islámicos. Fue un shock porque todos eran personas que conocía y consideraba mis amigos. Por suerte soy una persona que deja las cosas atrás. No me siento ahí y cavilo. Pero recuerdo sus nombres desde el principio hasta el último.” Sin embargo, muchos los han olvidado. John Le Carré dijo: “En mi opinión, Rushdie no tiene nada que demostrar excepto su insensibilidad”. El historiador Hugh Trevor-Roper declaró: “No derramaría una lágrima si algún musulmán lo estuviera esperando en un rincón oscuro para enseñarle buenos modales”. Cat Stevens, que se hizo musulmán bajo el nombre de Yusuf, fue aún más lejos: “Estaría dispuesta a llamar a los escuadrones de la muerte si supiera dónde está ese blasfemo”. Las palabras son palabras. Un cuchillo es un cuchillo. En determinadas circunstancias especiales, la distancia entre ambos se vuelve peligrosamente estrecha. Pero hay que ser muy bueno entendiendo cuándo.

Las palabras son palabras. Un tribunal es un tribunal. Un cuchillo es un cuchillo. Cuando Salman Rushdie llega a la Feria del Libro de Turín, con su cuerpo habiendo sobrevivido por poco a un ataque islamista, la realidad del escritor situado en el punto de mira de la violencia política e ideológica se manifiesta en su crueldad física: su ojo derecho desordenado y oculto por una lente oscura en el marco de sus gafas, su mano atravesada de un lado a otro por una cuchilla, la cicatriz visible en su mejilla y las escondidas debajo de su chaqueta oscura.

Le preguntan si ha oído hablar de la disputa entre su amigo Roberto Saviano y la primera ministra Giorgia Meloni, definida como “bastarda” por Saviano, que por ello fue condenada a pagar mil euros. Él responde: “Sí, me enteré”. Quizás no había oído hablar de Luciano Canfora, un experto en antigüedades que dijo que Giorgia Meloni es “nazi de corazón” y por ello fue demandado por el jefe de gobierno. Y quizás ni siquiera había oído hablar de Antonio Scurati y su monólogo cancelado por Rai.. Le informan así de la disputa entre los intelectuales italianos y el poder político, con el objetivo de asociar manzanas y peras, él que vive desde 1989 condenado a muerte por el ayatolá Jomeini y dos escritores italianos llevados ante un juez que responde a la ley. de un estado de derecho, más uno censurado por la televisión pública, pero no excluido de la discusión nacional, Dios no lo quiera, y dice que “los políticos deberían ponerse un poco más duros de piel, porque además de tener un gran poder también tienen mucha autoridad”. . Entonces es normal que alguien de la población hable de ello directamente, quizás mal, incluso usando una mala palabra como la que usó Roberto.” Y luego aquí está el Sugerencia para Meloni: “Le aconsejaría que fuera menos infantil y que creciera”.

Rushdie está aquí en Turín para hablar de su libro “Coltello. Meditaciones después de un intento de asesinato” (Mondadori), 234 páginas sin una línea en las que se pone en el papel de víctima. De hecho, dice: “Cuando te arrastran a una pelea, te obligan a reaccionar. Y este libro es mi venganza, mi puñalada al hombre que me atacó.” Nunca lo menciona por nombre y apellido. Simplemente lo llama: “A”. “Porque ya tuvo sus treinta segundos de fama y ahora puede volver a su anonimato”. Habla del atentado, de la rehabilitación, del amor, de la felicidad, en este libro descaradamente optimista, en el que espera que llegue el momento en que su novela maldita por la fatwa islamista –Los versos satánicos– sea leída simplemente como una obra de fantasía. Ya no es un libro escandaloso, un caso literario. Rushdie es un escritor al que le gustaría simplemente escribir. Las circunstancias lo obligaron a encarnar la libertad de expresión, a defenderla y luchar por ella. El nivel de seguridad que lo rodea es impresionante.. Te revisan de pies a cabeza antes de entrar al mismo lugar que él. Roberto Saviano también tiene escolta, por supuesto. Pero hay una diferencia entre un escritor amenazado por una organización mafiosa y un escritor condenado a muerte por un jefe de Estado político y religioso, en nombre de una religión monoteísta, con licencia para matar a cualquier miembro de la comunidad islámica, la llamada umma, especialmente después de la ejecución. A Giorgia Meloni le vendría bien crecer, estoy de acuerdo. Pero, ¿algún día los antiescritores se convertirán en adultos?

Cuando se dictó la sentencia de muerte contra Rushdie en 1989, hubo quienes inmediatamente acudieron en su defensa. Christopher Hitchens, Susan Sontag, Umberto Eco. Pero también hubo quienes se pusieron del lado contrario, que le dijeron que le había faltado sensibilidad hacia la cultura islámica. Il Foglio se lo recuerda a Rushdie, preguntándole si aquellos intelectuales que no lo defendieron han legitimado la diana que dibujaron alrededor de su rostro (copyright Antonio Scurati). Él responde: “Fue particularmente doloroso para mí sufrir ataques no islámicos. Fue un shock porque todos eran personas que conocía y consideraba mis amigos. Por suerte soy una persona que deja las cosas atrás. No me siento ahí y cavilo. Pero recuerdo sus nombres desde el principio hasta el último.” Sin embargo, muchos los han olvidado. John Le Carré dijo: “En mi opinión, Rushdie no tiene nada que demostrar excepto su insensibilidad”. El historiador Hugh Trevor-Roper declaró: “No derramaría una lágrima si algún musulmán lo estuviera esperando en un rincón oscuro para enseñarle buenos modales”. Cat Stevens, que se hizo musulmán bajo el nombre de Yusuf, fue aún más lejos: “Estaría dispuesta a llamar a los escuadrones de la muerte si supiera dónde está ese blasfemo”. Las palabras son palabras. Un cuchillo es un cuchillo. En determinadas circunstancias especiales, la distancia entre ambos se vuelve peligrosamente estrecha. Pero hay que ser muy bueno entendiendo cuándo.