Cargando reproductor
Si el lenguaje es una herramienta de comunicación o algo más es una cuestión central en la tradición filosófica occidental, pero que durante aproximadamente dos décadas ha alimentado un animado debate en los campos de la ciencia cognitiva, la lingüística y la filosofía de la mente. Por un lado, en un sentido fácil de captar intuitivamente, el lenguaje verbal se considera el medio a través del cual comunicamos pensamientos y sentimientos a otras personas. Por otro lado, se considera el medio a través del cual formamos los propios pensamientos durante el desarrollo infantil, es decir, antes de que tengamos las palabras para hacerlo (“infancia” deriva del latín niñoque significa “que no puede hablar”).
Sin embargo, según algunos estudiosos, la idea de que el lenguaje determina la formación de los pensamientos contiene una implicación problemática: que el pensamiento prelingüístico no existe. En resumen, no se puede pensar sin lenguaje. En las últimas décadas, a través de nuevos enfoques computacionales y técnicas de diagnóstico por imágenes, diversas investigaciones científicas han intentado refutar esta afirmación definiendo una distinción entre pensamiento y lenguaje en términos neurobiológicos. Mostraron cómo las áreas del cerebro asociadas con diversas formas de pensamiento complejo funcionan de manera relativamente autónoma e independiente de aquellas más asociadas con el lenguaje.
Un estudio de revisión publicado el 19 de junio en la revista abordó parte de esta investigación. Naturaleza por un grupo de neurocientíficos del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y la Universidad de California Berkeley. La tesis sustentada en el estudio es que si por pensamiento entendemos nuestro conocimiento del mundo, incluido el de las propiedades físicas de los objetos, y hacer inferencias y predicciones complejas sobre la base de este conocimiento, entonces el lenguaje verbal no es una condición necesaria para pensamiento . Y ni siquiera es suficiente, considerando que la habilidad lingüística en sí misma no es prueba de la presencia de un pensamiento.
– Lea también: Los que no visualizan las cosas.
Un enfoque neurobiológico clásico para distinguir entre pensamiento y lenguaje se basa en el estudio de personas con lesiones cerebrales. Algunos de ellos, después de un derrame cerebral u otros acontecimientos, pueden sufrir afasia: una condición que se presenta de diversas formas pero que generalmente limita la capacidad de hablar (la raíz verbal de “afasia” es la misma que “infancia”). Si la capacidad del lenguaje es esencial para ciertas formas de pensamiento, escribe el equipo, deberíamos esperar que ciertos trastornos del lenguaje correspondan a ciertas dificultades en aspectos particulares del pensamiento y el razonamiento. Pero la evidencia de estudios de personas con lesiones cerebrales no demuestra esta correspondencia.
En muchos casos, los pacientes con trastornos lingüísticos graves y con capacidades léxicas y sintácticas deterioradas muestran capacidades cognitivas intactas. Son capaces de resolver problemas matemáticos, planificar actividades, interactuar con el mundo con fines prácticos y jugar al ajedrez, por ejemplo. Lo que no pueden hacer es simplemente asociar pensamientos con expresiones lingüísticas: un hecho que tiene consecuencias inevitables en su capacidad tanto para comunicarse a través del lenguaje como para comprender el de otras personas. También hay daños cerebrales que afectan tanto a las capacidades lingüísticas como cognitivas, añade el grupo de investigación, pero son casos que aún pueden explicarse por la proximidad entre las áreas del cerebro asociadas al sistema lingüístico y las asociadas al alto nivel cognitivo. sistemas.
– Lea también: El hombre que hizo pop la neurología
Varios estudios recientes fueron realizados por los dos neurocientíficos del MIT más citados involucrados en la investigación sobre la relación entre el lenguaje y el pensamiento: Evelina Fedorenko, una de las autoras del estudio de revisión, y Anna Ivanova. Su investigación, basada en imágenes detalladas obtenidas mediante resonancia magnética funcional (fMRI), muestra qué circuitos cerebrales están más implicados en las tareas lingüísticas. Algunas áreas del cerebro, por ejemplo, se activan si los participantes voluntarios leen oraciones significativas, pero no si leen palabras sin sentido. Durante otras tareas, como intentar resolver un rompecabezas, algunas áreas son muy activas pero otras normalmente asociadas con tareas lingüísticas no lo son en absoluto.
Según el equipo de investigación, aunque el uso de palabras, símbolos y estructuras sintácticas puede simplificar muchas tareas cognitivas, en general los estudios sugieren que el pensamiento y el razonamiento existen incluso en ausencia del lenguaje, y que la función principal del lenguaje es en realidad comunicar. Prueba indirecta de ello sería también el hecho de que los lenguajes han evolucionado según criterios de optimización de la eficiencia y claridad en la transferencia de información. Un estudio de 2011 sobre diez idiomas del mundo, incluido el italiano, muestra que las palabras más utilizadas tienden a ser las más cortas, lo que acelera el flujo de información y hace que los idiomas sean más fáciles de aprender.
– Lea también: Hay idiomas que son “más rápidos” que otros
Distinguir la facultad del lenguaje de la del pensamiento también podría servir para comprender y explicar mejor una diferencia sustancial entre los humanos y los sistemas de inteligencia artificial como ChatGPT, que funcionan muy bien para algunas tareas pero no para otras. Como se menciona enatlántico Según Kyle Mahowald, lingüista de la Universidad de Texas en Austin, los modelos lingüísticos son muy eficaces para producir textos gramaticalmente fluidos. Pero no es seguro “que algo capaz de producir un lenguaje gramaticalmente fluido sea capaz de realizar cálculos o razonamientos lógicos, o de pensar o moverse en contextos sociales”.
En conclusión, según Fedorenko y los demás autores del estudio de revisión publicado en Naturaleza, el lenguaje “refleja la complejidad característica de la cognición humana” en lugar de ser su origen. La idea de que no es indispensable para el pensamiento y el razonamiento, escribe el grupo, no implica, sin embargo, que no tenga repercusiones fundamentales para la evolución y el éxito de la especie, habiendo hecho posible “la transmisión intergeneracional de los conocimientos adquiridos”. De hecho, es probable que los efectos coevolutivos del lenguaje en el pensamiento y del pensamiento en el lenguaje sean precisamente lo que ha permitido a los seres humanos perfeccionar las habilidades sociales y crear civilizaciones.
– Lea también: Cómo el medio ambiente influye en las culturas
En general, en la tradición del pensamiento filosófico occidental, pero también en la lingüística y la psicología del desarrollo, la idea de que el lenguaje es una herramienta de comunicación siempre se ha considerado reduccionista y ambigua. Muchas reflexiones de estudiosos de diferentes épocas y campos se han centrado en la influencia del lenguaje en el pensamiento: no sólo en términos de la evolución de las especies (filogenia) sino precisamente del desarrollo individual (ontogenia). Es un aspecto que en su mayoría se pasa por alto en el estudio publicado anteriormente. Naturalezaque analiza, entre otras cosas, investigaciones realizadas con personas sin habla pero sin lenguaje, si por lenguaje entendemos una facultad previamente adquirida por ellos durante su vida.
Según una orientación “innatista” surgida a finales de los años cincuenta a partir de las investigaciones del lingüista estadounidense Noam Chomsky, pero cuestionada en años más recientes, la lengua ni siquiera es una facultad adquirida. Para Chomsky se trata de una especie de dotación genética, un conjunto de principios y reglas denominadas “gramática universal” y comunes a todas las lenguas naturales, que permite al infante adquirir lenguas específicas mediante la exposición diaria a estímulos proporcionados por otros hablantes. Los estímulos son necesarios, pero en ausencia de estructuras lingüísticas preexistentes no serían suficientes para aprender lenguas.
Independientemente de la cuestión del innatismo que se debate, la influencia del entorno y del contexto social y cultural es la base de otras reflexiones importantes del siglo XX sobre las relaciones entre lenguaje y pensamiento consideradas desde perspectivas no aplastadas por las teorías fisiológicas. Para Lev Vygotsky, un influyente psicólogo ruso de los años 20 que estudió en Europa especialmente desde los años 80, el individuo desarrolla sus propias capacidades cognitivas en función de la realidad sociocultural en la que está inmerso. La cual es una realidad conformada por procesos en los que individuos de diferentes edades y habilidades interactúan a través del lenguaje. La antropología del lenguaje también se ocupa del lenguaje como una práctica y categoría cultural a través de la cual los individuos interpretan el mundo y desarrollan modelos de conducta social.
Escucha también: ¿El lenguaje moldea nuestra forma de pensar?
La idea de que existen pensamientos prelingüísticos y de que la función preeminente del lenguaje es transmitirlos es también objeto de una conocida crítica del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein. En Investigación filosóficapublicado póstumamente en 1953, Wittgenstein sostenía que el niño no aprende a utilizar palabras basándose en definiciones ostensivo, es decir, acompañado de la presentación del objeto que se quiere definir. Al escuchar la palabra “manzana” frente a una manzana, por ejemplo, el niño no tendría elementos para concluir que esa palabra se refiere a la fruta y no a cualquier otra propiedad del objeto (color o forma, por ejemplo).
Pensar que es posible enseñar a un niño a hablar mediante definiciones ostensivas presupone que cada palabra tiene su propio uso. Pero según Wittgenstein este modelo teórico de aprendizaje de idiomas es falaz, porque el uso de una palabra está conectado con el uso de muchas otras. Desde esta perspectiva, los pensamientos no pueden preceder a las lenguas o culturas específicas porque la lengua y la cultura son necesarias para definirlas.
Si un niño se cae, se lastima y grita, escribe Wittgenstein, y las personas que lo rodean le enseñan exclamaciones y frases, el niño no elige entre todas las sensaciones y emociones que siente -dolor, vergüenza, vergüenza, miedo- la que siente encaja mejor con la palabra “dolor”. Más bien, el niño aprende “una nueva conducta de dolor”, es decir, aprende de la comunidad en la que nació y de la que forma parte no el significado sino los usos de las palabras, y a partir de esos usos también construye. su propia interioridad.
