Instagram ha decidido oscurecer los contenidos que maneja política Y problemas sociales. Las nuevas normas, ya activas en Estados Unidos del 25 de marzo entraron en vigor en Italia el domingo 28 de abril.
Se aplicaron las mismas restricciones a otra plataforma del grupo Meta, Hilosy pronto se extenderá también a Facebook: Meta es la multinacional fundada por Mark Zuckerberg que controla las principales plataformas sociales (Instagram, Facebook y Threads) y de mensajería (Whatsapp y Messenger).
Cómo funciona la mordaza social Existen en Instagram diferentes secciones a través del cual se distribuyen los contenidos, cada uno gestionado por un algoritmo diferente. La mayoría de estas secciones sirven para ayudarnos a descubrir contenido nuevo de perfiles que aún no conocemos o a los que aún no nos hemos vinculado. “Seguir”. Luego está el Feed, que es nuestra página principal. En esta sección aparecen en parte contenidos publicados por perfiles que hemos elegido seguir, en parte contenidos sugeridos, extraídos de perfiles que no seguimos. Desde el 28 de abril, Instagram tiene deshabilitado por defecto, para todos los usuarios, la distribución de publicaciones político-sociales en las secciones Explorar y Reels y en la porción de contenido sugerido en el Feed. Es decir, en todos los apartados dedicados al descubrimiento de nuevos contenidos. Los posts publicados por los perfiles que seguimos seguirán apareciendo en nuestro Feed pero menos que antes. Esto se debe a que los algoritmos de ranking (los que deciden en qué orden aparecen las publicaciones en nuestro Feed) se verán influenciados por número reducido de me gusta, consecuencia directa del reducido número de cuentas alcanzadas. La escala del cambio es significativa, pero el nuevo incumplimiento ha sido introducido sin pedir el consentimiento del usuario y sin avisarles mediante notificación. Por lo tanto, incluso si los usuarios conservan formalmente la capacidad de desactivar la restricción, es poco probable que muchos lo hagan.
¿Qué significa para quienes se informan? Como subraya AGCOM en un informe sobre el consumo de información, las redes sociales son una fuente pasiva de información. Es decir, los usuarios no buscan información activamente sino que delegan la búsqueda y elección de noticias a algoritmos. Por tanto, dado el sigilo con el que Instagram ha implementado las nuevas reglas, es probable que la mayoría de usuarios no noten el cambio. Si luego consideramos que, según Reuters, las redes sociales son la principal fuente de información Para el 42% de los italianos, frente a los sitios de noticias (28%) y los periódicos impresos (16%), la elección de Zuckerberg adquiere los contornos de un verdadero terremoto para la dieta informativa de millones de italianos.
¿Qué significa para quienes brindan información? – Para aquellos que proporcionan información como Il Fatto Quotidiano será mucho más difícil llegar. nuevos usuarios en las redes sociales y será mucho más difícil informar a los ciudadanos sobre escándalos políticos como los de Sgarbi, Santanché, Gasparri. Instagram no impide la suceso cotidiano u otros periódicos para publicar la noticia, pero bloquea su distribución al público. Específicamente, bloquea la distribución a los no seguidores (aquellos que aún no siguen nuestra página), lo que efectivamente nos impide crecer. Para darle al lector una idea de lo que esto implica, compartimos los datos de Instagram de Il Fatto Quotidiano de los últimos 90 días. Entre febrero y abril de 2024 se repartieron los puestos del Fatto Quotidiano 94% a usuarios que aún no siguen nuestro trabajo y que nos descubrió a través de las secciones que ahora están cerradas. De estos no seguidores, más de medio millón decidieron interactuar con nuestras publicaciones, demostrando interés en el tema. Con las nuevas reglas, todos estos no seguidores ya no podrán recibir nuestras noticias. Y lo mismo ocurre con todos los periódicos u otras entidades como asociaciones y activistas que se ocupan de política y cuestiones sociales.
Un problema de definición y la opacidad habitual de las redes sociales – ¿Qué quiere decir Meta con “contenido político”? Y sobre todo, ¿qué derecho tiene a decidir qué es político y qué no? En su anuncio, la empresa Mark Zuckerberg se limita a hablar de «contenidos políticos, potencialmente vinculados a temas como leyes, elecciones o temas de carácter social». El director de Instagram, Adam Mosseri, ha insinuado que la lista negra se referirá a las llamadas noticias duras (política, asuntos exteriores, salud, economía) y “crítica social”. Presionada por el Washington Post, una portavoz de Meta intentó, con éxito limitado, definir mejor en qué consisten los temas sociales: «Los temas sociales pueden incluir contenido que identifique un problema que afecta a las personas y es causado por la acción o inacción de otros, que puede incluir cuestiones como las relaciones internacionales o la delincuencia.” Por tanto, parece que Meta ni siquiera tiene una idea precisa de su propia definición. Otro portavoz de la empresa admitió a CNN que “Estas cuestiones globales son complejas y dinámicas, por lo que nuestra definición evolucionará con el tiempo”.
¿Puede Meta realmente prohibir la política en las redes sociales? – Estamos acostumbrados a considerar las redes sociales como multinacionales privadas que pueden hacer el bien y el mal tiempo. Y de hecho fue así hasta hace poco. Pero ahora las cosas han cambiado.
En 2023 el Ley de Servicios Digitales (DSA), el reglamento europeo sobre plataformas online. La DSA ha creado un marco jurídico en el que las grandes plataformas en línea (Meta, Google, Apple, TikTok, Microsoft y Amazon) son reconocidas como guardianes, es decir, custodios de facto de las rutas de acceso a la información y a los servicios en línea. Y, por lo tanto, se les considera responsables de la seguridad y la libertad en línea. La DSA se centra mucho en la importancia de plataformas sociales en el ecosistema de la información. Reconoce y establece que estas plataformas «influyen fuertemente en la seguridad en línea, en la definición del debate y en la opinión pública» y por ello les exige que impidan «efectos negativos, actuales o previsibles en el ejercicio de los derechos fundamentales, en particular la libertad de expresión y de información, incluida la libertad y pluralismo de los medios de comunicación, consagrados en el Artículo 11 de la Carta” y “efectos negativos reales o previsibles sobre procesos democráticos, debate cívico y procesos electorales, así como sobre seguridad pública”. El gag social de Meta sobre contenido político-social parece interferir con la libertad de expresión e informacióncon la formación de la opinión pública, con el pluralismo mediático y con los procesos democráticos.
Incluso las formas en que se implementa la mordaza parecen violar las regulaciones europeas. De hecho, la DSA prohíbe el uso de patrones oscuros, o “caminos oscuros”, definidos como «prácticas que distorsionan o comprometen en gran medida, intencionadamente o de hecho, la capacidad de los destinatarios del servicio para tomar decisiones o elecciones autónomas e informadas». Además, condena «las opciones de diseño encaminadas a orientar al destinatario hacia acciones que aporten beneficios al proveedor de la plataforma en línea». Revelador en este sentido es el post del pasado mes de julio del director de Instagram, Adam Mosserien el que explica que para Instagram La presencia de contenido político trae más desventajas que ventajas. en términos de imagen y esfuerzos de seguimiento y moderación. Sólo una acción legal nos dirá si la decisión de Instagram realmente viola la normativa europea. Mientras tanto, los sospechosos fueron reunidos por el Comisión Europea quien abrió proceso contra Meta para investigar varias presuntas violaciones de la DSAque también incluye las nuevas normas sobre contenidos políticos.
DESCUBRE CÓMO ANULAR EL BLOQUEO DE CONTENIDO POLÍTICO
