Cargando reproductor
Dos científicos han acusado a la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) de distorsionar los resultados de dos estudios en los que trabajaron y de utilizar un tercero de forma inapropiada, para restar importancia a los cambios en la alimentación de las personas que pueden reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Más específicamente, sostienen que la FAO subestimó cómo la reducción del consumo de carne podría ayudar a contrarrestar los efectos del cambio climático.
Paul Behrens, profesor asociado de la Universidad de Leiden en Países Bajos, y Matthew Hayek, investigador de la Universidad de Nueva York, son dos físicos que estudian el impacto de diversas actividades humanas en el medio ambiente. Y ambos se encuentran entre los autores de los estudios científicos citados por la FAO en un informe sobre las emisiones causadas por la ganadería para la producción de carne y leche presentado en la última conferencia de la ONU sobre el clima, la COP28 en Dubai. En una carta fechada el 9 de abril, pidieron a la organización que retirara el informe y lo corrigiera “seleccionando más adecuadamente las fuentes y rectificando los errores metodológicos”.
La ganadería a gran escala es una de las actividades que más contribuye a las emisiones de gases de efecto invernadero. Según estimaciones del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU, principal organismo científico internacional para evaluar el cambio climático, entre 2010 y 2019 el sector agrícola, junto con el de gestión forestal, fue responsable del 21 por ciento de los gases de efecto invernadero globales. emisiones. De esta contribución, más de una quinta parte se debe a los eructos y flatulencias del ganado, que contiene metano, un potente gas de efecto invernadero. Sin embargo, alrededor de la mitad es atribuible a cambios en el uso de la tierra, como la deforestación, que se practica en muchas partes del mundo -principalmente en América del Sur, África y Asia- para dar cabida a nuevos pastos para el ganado y cultivar hortalizas para alimentarlo.
– Lea también: ¿Cuánta carne puede comer el mundo?
El informe de la FAO dice que introducir mejoras en las técnicas de ganadería y reducir el desperdicio de alimentos podría reducir “significativamente” las emisiones de la ganadería. Y esto también aumentando la producción de alimentos de origen animal durante los próximos 25 años, como se espera que sea necesario para responder al crecimiento de la demanda de carne y productos lácteos: un 20 por ciento en comparación con 2020, a nivel mundial (un aumento en línea con la de la población mundial).
El informe también dice que la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con la agricultura que se lograría si la gente adoptara las dietas recomendadas por las autoridades estatales, que generalmente en los países más ricos recomiendan reducir el consumo de carne, sería sólo del 2 al 5 por ciento.
Según Behrens y Hayek, sin embargo, esta última evaluación es incorrecta y corre el riesgo de “dar una impresión falsa de que la mitigación potencial de las emisiones mediante la reducción del consumo de carne es limitada y que, por lo tanto, la prioridad debería ser aumentar el número de cabezas de ganado”.
El estudio en el que la FAO basa la estimación del 2 al 5 por ciento se remonta a 2017 y Behrens es el primer autor. Junto con un grupo de colegas, estimó cuál sería el impacto sobre las emisiones globales de gases de efecto invernadero si la población de 37 países diferentes del mundo (incluida Italia) cambiara su dieta para seguir las recomendaciones de las autoridades nacionales.
El estudio concluyó que tal cambio en los países más ricos conduciría a una reducción de sus emisiones de entre 13 y 24,8 por ciento. Para los países con un ingreso promedio intermedio, el estudio encontró en cambio una disminución menor, entre 0,8 y 12,2 por ciento, mientras que para los más pobres estimó un aumento en las emisiones de gases de efecto invernadero (entre 12,4 y 17 por ciento): estos últimos son países en que gran parte de la población tiene una alimentación deficiente en diversos aspectos, y una mejora de la alimentación desde el punto de vista de la salud requeriría un mayor consumo de alimentos.
La primera razón por la que Behrens y Hayek dicen que la FAO ha hecho un mal uso de estos datos es que desde 2017 muchos países (incluida la poblada China) han cambiado sus recomendaciones dietéticas, reduciendo significativamente la cantidad de carne recomendada. Por lo tanto, el mismo estudio, si se hiciera nuevamente hoy, arrojaría resultados diferentes: ahora está anticuado.
Pero no sería el único error de los dos científicos. Según ellos, el informe de la FAO “subestima sistemáticamente” el potencial de reducir el consumo de carne en términos de reducción de emisiones a través de una “serie de errores metodológicos” que enumera detalladamente en su carta. Otro implicaría un estudio de 2021 en el que participó Hayek, del cual el informe de la FAO extrajo una estimación de las emisiones globales relacionadas con el sector alimentario. Según los dos científicos, la comparación entre estos datos y los del estudio de 2017 se hizo incorrectamente en el informe y dio como resultado una subestimación significativa del potencial de mitigación del cambio climático que podría lograrse reduciendo el consumo de carne.
hablando con el guardián, el primer periódico que cubrió el tema, Hayek no dijo que pensara que los errores fueran involuntarios, pero enfatizó que nada de lo que él y Behrens identificaron justifica la reducción del consumo de carne al clima. El guardiánque se ocupa frecuente y extensamente de los problemas climáticos y ambientales, recordó que la FAO, además de ser una importante fuente de datos sobre el sector agrícola y uno de los organismos cuyos informes utilizan el IPCC y otras organizaciones de las Naciones Unidas, es también un organización que tiene como objetivo aumentar la seguridad alimentaria en el mundo y por ende la producción de alimentos: por esta razón se podría decir que tiene un conflicto de intereses.
Behrens y Hayek cuestionaron el estudio de la FAO también porque habría basado sus conclusiones sobre los posibles efectos de una reducción del consumo de carne casi exclusivamente en el estudio de 2017, mientras que en general en el ámbito científico todos los disponibles se consideran bien hechos y pertinentes. Entre otras posibles investigaciones sobre el tema, no se tuvo en cuenta el importante informe elaborado en 2019 por la ONG EAT junto con la prestigiosa revista científica. Lanceta sugerir cómo mejorar la salud de las personas y aumentar la sostenibilidad de la producción de alimentos. El informe COMELanceta dice que la versión óptima de la “dieta de salud planetaria” implica no consumir carne roja en absoluto, siempre que obtenga la cantidad adecuada de proteínas de otras fuentes.
Un portavoz de la FAO respondió a las objeciones de Behrens y Hayek al guardián:
Como organización que basa su trabajo en la ciencia, la FAO está plenamente comprometida a garantizar la exactitud e integridad de sus publicaciones científicas, especialmente dadas sus importantes implicaciones para las políticas y la comprensión pública. El informe en cuestión ha sido sometido a un riguroso proceso de revisión, realizado tanto interna como externamente siguiendo el método de revisión por pares (revisión por pares) doble ciego para garantizar que la investigación cumpliera con los más altos estándares de calidad y precisión, y que se minimizara el posible sesgo. La FAO investigará los puntos planteados por los académicos y colaborará con ellos a nivel técnico.
