el rec de The Fall Guy

¡Tema musical!

Cuando era niño, mi mayor héroe era Lee Majors y mi serie favorita no era Lee Majors. El hombre de los seis millones de dólarespero Profesión peligrosa. No recuerdo absolutamente nada de la serie, aparte de la premisa: Majors interpretó a Colt Seavers, un especialista que, para llegar a fin de mes, era investigador privado. Algo así como Mitch Buchannon en Noches de vigilantes de la playa. Sinceramente, ni siquiera sé por qué Lee Majors me animó tanto, pero puedo plantear una hipótesis: era una especie de títere autopropulsado de GI Joe, prácticamente el mismísimo Big Jim. El americano de mandíbula cuadrada, la mirada irónica de quien siempre va diez pasos por delante de todos y no tiene miedo de nada/lo ha visto todo. El héroe clásico que de niño te identificas con tu padre o como mucho te gustaría ser un tío genial.

Avance rápido hasta 40 años después: se estrena en cines El chivo expiatoriola nueva película de nuestro amigo David Leitch, una adaptación libérrima de la serie (creada, cabe recordar, por ese idiota de Glen A. Larson, autor de Battlestar Galactica, Magnum PI Y Superdeportivos). Y con “muy libre” me refiero a que, aparte de los nombres de los protagonistas (uno y medio, para ser muy generoso), y el desarrollo general en el mundo del cine de Hollywood, realmente no tiene nada que ver con la serie original. , hasta el punto de que incluso nuestros amigos Titolisti Italiani™ han optado por no traducir El chivo expiatorio con Profesión peligrosa, pero para dejar el título original directamente. “¿Quién diablos”, se habrán preguntado con razón, “irá a ver esta película porque es fan de una serie poco conocida de hace cuarenta años?”. ¡Aquí estoy!

Vamos, eso no es realmente cierto, creo que hubiera ido a ver. El chivo expiatorio en fin, pero el hecho de tener la impronta cinematográfica de liderar la serie de Larson me dio ese empujón extra. El resto lo hizo la pareja David Leitch/Ryan Gosling. Por un lado está un director que, con John mecha Y Rubia atómica, nos ha dado mucho, y a quien todavía estamos dispuestos a conceder el beneficio de la duda a pesar de algunas elecciones profesionales no precisamente felices, porque incluso en los productos más derivados y cuidadosamente estudiados todavía demuestra su mano muy sólida. Por otro lado hay un actor que simplemente me hace reír mucho.

¿Recuerdas cuando Ryan Gosling hacía películas serias? Yo tampoco. Y sin embargo, Internet me dice que sucedió: Los idus de marzo, Venga el trueno, Conduce, Sólo Dios perdona, La La Land, Blade Runner 2049, El primer hombre. Ryan realmente intentó posicionarse como un actor dramático creíble, entonces apareció Shane Black y le dijo: “No, eres gracioso”, y, como Shane Black siempre tiene razón en todo, Ryan tomó nota y actuó en consecuencia. Así se descubrió que Ryan Gosling tenía un talento natural para la comedia, un ritmo cómico loco y una cara de bofetada única, combinado con una versatilidad ciertamente superior a la de otro actor que eligió el mismo camino que él. Chris Hemsworth. Para Ryan fue un momento decisivo Barbiela película que le valió un prestigioso Sylvester y lo convirtió en un meme viviente.

Ryan Gosling no es, en definitiva, el nuevo Lee Majors. Majors representaba a la vieja guardia, era el hombre blanco viril, el hombre que nunca tiene que preguntar. Gosling es el hombre moderno, que no oculta su fragilidad y no se avergüenza de vestir con colorido. En una palabra: metrosexual. Su Colt Seavers es básicamente el de Ken. Barbie en una versión doble en el “mundo real”: allí cantó “I’m just Ken”, dando voz a la ansiedad escénica de todos los hombres criados con el mito de la virilidad a toda costa. Aquí está llorando en el auto escuchando a Taylor Swift luego de descubrir que tal vez su ex ya no lo quiere. En más de un momento, especialmente cuando Colt interactúa con su colega y mejor amigo Dan Tucker (el siempre excelente Winston Duke), pensé en Terence Hill. Más allá de las similitudes físicas, Hill también pudo construir un personaje para retratar con éxito película tras película, y Gosling parece ir por este camino. Descubriremos su éxito en algunas películas: ¿nos cabreará o nos conquistará? Por ahora me cae bien, pero reconozco que a la larga podría llegar a ser tan empalagoso como cualquier Johnny Depp.

Por otro lado, ya hubo una película en la que la dinámica entre Ryan Gosling y su compañero de reparto nos recordó a Bud Spencer y Terence Hill: obviamente estoy hablando de Los buenos chicos. Está claro que El chivo expiatorio (incluso el título es similar, si se mira más de cerca) aspira a ser una película de Shane Black, y tal vez no sea coincidencia que Drew Pearce, quien trabajó con Black en Iron Man 3 (y, bueno, también escribió para Leitch Hobbs y Shaw). Aspira, pero no lo logra del todo, por razones obvias: Drew Pearce ciertamente no es Shane Black, y David Leitch hace un tipo de cine completamente diferente. Sin embargo, la idea es esa: acción con protagonistas que hacen chistes ingeniosos y se burlan de sí mismos. A esto, Pearce y Leitch añaden un elemento de comedia romántica predominante y muy fuerte. El Jefe ya lo ha dicho y tiene toda la razón: El chivo expiatorio es, ante todo, una comedia romántica y, en segundo lugar, una acción. No es una película de acción con un elemento romántico, sino una comedia romántica con elementos de acción, completa con Fui hecho para amarte de Kiss como tema principal de la banda sonora. Mientras lo veía pensé: ésta debe ser una digna excepción.

Si esto no es del todo cierto es porque, hay que admitirlo, David Leitch todavía tiene ventaja sobre sus colegas en la gestión del sistema de acción. El chivo expiatorio Está dirigida por Dios, las escenas de paliza (el alucinado en la discoteca, con las luces neo estilo Rubia atómica, sobre todo) y las persecuciones son un placer, todas rodadas como deben, claras y muy rectas. Leitch es un ex especialista y está claro que quería usar El chivo expiatorio para hablar de los compañeros, de su visión del mundo en una industria que idolatra a las estrellas y tiende a olvidarlas. Estamos listos para animar a un actor que revela que hace sus propias acrobacias, sabiendo que, en el mejor de los casos, está exagerando las cosas (a menos que se llame Tom Cruise), pero no podemos recordar los nombres de aquellos que hacen. esas cosas difíciles y muy peligrosas todos los días de sus vidas para llevar el pan a casa. Sin embargo, nos dice Leitch, su contribución a una película es igual o más importante que la de las estrellas en cartel. ¿Qué habría sido Mad Max: Furia en el camino ¿Sin Guy Norris, coordinador de especialistas, setenta años como George Miller en el momento del rodaje, que estrelló el Tanker en el desierto?

Leitch nos lo dice de dos maneras: por un lado, creando el personaje de Tom Ryder (Aaron Taylor-Johnson), una superestrella mimada y perfecto emblema de la masculinidad tóxica, que enmascara su inseguridad proclamando que él mismo hace sus propias acrobacias cuando está en En realidad es un cobarde. Ryder es la suma de todos los males de Hollywood convenientemente destilados en una sola persona, la contraparte perfecta de su doble Colt Seavers. Por otro lado, Leitch literalmente hace que los personajes y la película digan las cosas que les importan, trae a colación el Hollywood post-huelga de 2023, el uso de la inteligencia artificial y el deepfake en el cine, el uso del CGI como una alternativa fácil a la realidad. acrobacias (¿quién quieres que note la diferencia de todos modos?) vs. El debate sobre el reconocimiento de los especialistas en los Oscar.

Es obvio de qué lado está Leitch: no hay historia, el CGI es malvado y las acrobacias reales, peligrosas y sudorosas son buenas. De hecho, será un truco muy complejo que revelará, al final, la verdad sobre la conspiración que Colt Seavers se encontró investigando. Desde este punto de vista, El chivo expiatorio Es una película muy maniquea, que celebra sin dudar el cine concreto y hecho a mano, y condena la falsedad que prevalece en las superproducciones de Hollywood. Es curioso que esto lo haga una superproducción de Hollywood, una película producida a partir de una serie de televisión y protagonizada por megaestrellas, pero Leitch parece darse cuenta y, casi a modo de disculpa, llega incluso a denunciar abiertamente la colocación de productos. aexcusatio non petita lo cual le damos crédito, porque está hecho con ironía.

Este conservadurismo gascón se equilibra, por lo demás, con una visión más progresista, especialmente en lo que respecta al papel de la mujer en la industria de Hollywood: Emily Blunt interpreta una nueva versión de Jody Banks de Heather Thomas, a quien no sorprende que se llame de forma un poco diferente. Jody Moreno. O mejor dicho: el hecho de que se llame “Jody” es un puro homenaje a la serie, porque por lo demás, esta Jody es un personaje completamente nuevo. Para empezar, no es una especialista, sino una ex operadora de cámara convertida en directora (de Tormenta de metaluna película que roba el título y el eslogan de una antigua película de Charles Band, recuerda Dunas y tiene un logo a medio camino entre Metallica y Iron Maiden <3). Ni siquiera es una damisela en apuros: cuando es necesario, sabe luchar y defenderse. La película evita cuidadosamente construir en torno a ella la obvia trama secundaria de la directora inexperta que lucha por afirmarse: su estatus dentro de la producción nunca es cuestionado por nadie, en todo caso los problemas son diferentes, todos se deben a la estrella masculina y ella es, en cambio, la fuerza que mantiene unida una choza desvencijada. Jody también tiene su homólogo en Gail Meyer, la veterana productora (interpretada por Hannah Waddingham, un fantástico descubrimiento de Ted Lasso), extremadamente manipulador, dispuesto a hacer cualquier cosa para realizar el trabajo. Si por un lado esta comparación hombre/hombre, mujer/mujer resulta un poco obvia, hay que recordar que no estamos ante una denuncia independiente, sino una gorda y gran película comercial.

No todo fue éxito: por ejemplo, hubiera estado bien que Pearce y Leitch le hubieran dado más personalidad a Tom Ryder, en lugar de simplemente describirlo como un títere bidimensional, porque si hubiera estado más definido quizás nos hubiésemos reído más. El chivo expiatorio desafortunadamente, no es muy sutil y a menudo encuentra momentos predecibles y ya vistos. No tiene verdaderos destellos de genialidad, sino que simplemente sigue una serie de tendencias y lo hace de la manera más correcta y menos divisiva posible. En cierto momento, entonces, se debilita considerablemente y es reanimado por un final con algunas buenas ideas, aunque nunca logra librarse del hedor de la ficción policial televisiva. Sin embargo, al menos intenta contarnos el detrás de escena de las películas de Hollywood desde abajo, desde el punto de vista de los trabajadores y artesanos que se ganan la vida haciendo cine, diciéndonos que ellos son los verdaderos héroes. Estoy satisfecho.

¡Tema final!

PD: Esta pieza, el tema principal de la serie de televisión, también se utiliza en la película durante los créditos finales, donde se da mucho espacio a la realización de la película y se nos muestra a los especialistas trabajando. Sin embargo, aunque el mensaje de la película es dar un nombre y un rostro a estos profesionales, y aunque se nos muestra a Ryan Gosling en compañía de sus especialistas, entre ellos Logan Holladay y Justin Eaton, sus nombres no aparecen especialmente destacados en los créditos. . Pecado.

Citas de masculinidad tóxica:

“Más Terence Hill que Lee Majors”
George Rohmer, i400Calci.com

>> IMDb | Remolque