circular hacia arriba Hilos una narrativa compartida en los círculos anti-vacunas sobre Roberto Speranza, quien admitiría que sabía que el 20% de los “efectos adversos” relacionados con las vacunas Covid eran graves. Veamos por qué la historia no tiene fundamento.
Para los que tienen prisa:
- Los datos de la AIFA se refieren a notificaciones espontáneas sin verificar una relación causal con las vacunas, además la Agencia nunca habla de “eventos adversos muy graves”.
- Ese 20% de “efectos adversos graves” (18,7% para ser precisos) está relacionado con un número general de notificaciones igual al 0,09% respecto al número total de dosis administradas.
Análisis
El texto del intercambio sobre “efectos adversos” es el siguiente:
Speranza: «Sabía que el 20 por ciento de los efectos adversos eran muy graves».
El ex ministro admite que, desde los primeros meses de la campaña de vacunación, la AIFA le informó que una reacción negativa de cada cinco podría ser incluso mortal. Sin embargo, siguió adelante con sus obligaciones y la jornada de puertas abiertas, recitando el mantra de los medicamentos “seguros y eficaces”.
La esperanza y los supuestos graves “efectos adversos”.
La narrativa ya había sido analizada por colegas de Hecho. La fuente fue un artículo de La verdad que se remonta al 10 de abril.
La fuente de esta supuesta noticia, leemos en el artículo, es la abogada Antonietta Veneziano de Avvocati Liberi, que demandó al ex Ministro de Salud Roberto Speranza y al ex jefe de Aifa Nicola Magrini por la gestión de la campaña de vacunación durante la pandemia de Covid-19. 19 pandemia. En abril de 2024, el Tribunal de Ministros de Roma cerró el proceso contra el exministro de Salud, Roberto Speranza.
El hecho de que estemos hablando de declaraciones hechas en el contexto de un proceso judicial a puerta cerrada es ya un primer indicio de cuán distorsionada ha estado la narrativa. La única fuente es, entre otras cosas, la contraparte basada en supuestas y no confirmadas palabras atribuidas al exministro.
datos de aifa
En cuanto al fondo, ¿existen realmente estas cifras, que Aifa habría proporcionado? No exactamente. Como es habitual, estamos hablando de datos extraídos de la recopilación de informes espontáneos, donde simplemente se informan los hechos ocurridos después de la vacuna, sin verificar un vínculo causal. Como hemos visto en nuestros análisis anteriores, se han producido noticias falsas similares distorsionando los datos del sistema de información europeo: elEudraVigilancia; o el americano: el Vaers.
Ese 18,7% de los eventos adversos graves también deben contextualizarse dentro del conjunto general de informes, respecto de las dosis administradas. Del último informe de AIFA leemos que son el 0,09%.
«De un total de 144.354.770 dosis administradas en Italia – concluye Facta -, han llegado 140.595 notificaciones de sospechas de reacciones adversas. Esto es 0,09 por ciento. El documento también señala que la mayoría de los eventos adversos reportados se clasifican como no graves (81,3 por ciento) y en menor medida como graves (18,7 por ciento). En términos absolutos, las reacciones graves reportadas fueron aproximadamente 26.291, de un total de 144.354.770 dosis administradas, es decir el 0,018 por ciento. El término “muy grave” no aparece en la clasificación AIFA”.
Conclusiones
Como es habitual, los datos sobre notificaciones espontáneas de efectos adversos – sin verificar una conexión real con las vacunas – fueron distorsionados sin siquiera tener en cuenta su irrelevancia estadística en comparación con el total de notificaciones en relación a las dosis administradas. En definitiva, si se leen correctamente los datos, aunque no puedan demostrar ninguna causalidad, la seguridad de las vacunas Covid sigue estando confirmada.
Este artículo contribuye a una proyecto facebook para combatir las noticias falsas y la desinformación en sus plataformas sociales. leyes aquí para obtener más información sobre nuestra asociación con Facebook.
