No. No creíamos que mereciéramos la conspiración estatal sobre el cuerpo de Marco Pantani. Esperábamos no tener que aceptar la sospecha de que la trágica muerte del Pirata fue encubierta por una contaminación de las pruebas ordenada desde arriba. Y, sin embargo, aquí está, servido en bandeja de plata 20 años después, cuando las pruebas de su posible asesinato probablemente ya no existen.
El giro proviene de las nuevas revelaciones de la investigación de la Fiscalía de Trento que investiga por asociación tipo mafia destinada a apuestas clandestinas y vinculada a la muerte del ciclista. Dos agentes de la Policía Científica que intervinieron en la habitación D5 de la Residencia Le Rose de Rímini, donde había sido encontrado muerto el ex campeón, declararon que no eran los primeros en intervenir en el lugar. Había alguien a quien primero debían dejarle espacio, según una directiva recibida desde arriba.
Esto es lo que dijeron: «Nos dieron instrucciones para que mi colega y yo esperáramos afuera. Ante nosotros – según informó La prensa – otros entraron en la habitación donde murió Marco Pantani. Esto me pareció extraño ya que, en mi opinión, los operadores forenses, debidamente equipados con zapatos, guantes y monos, deberían entrar primero en la escena del crimen que se investiga.”
La idea de que los forenses o RIS deberían esperar antes de intervenir Para realizar su trabajo, chocan no sólo con los fundamentos más básicos de la criminología y la medicina forense, sino también con los procedimientos más habituales de intervención policial.
Todos sabemos cuando presenciamos un evento trágico. que siempre hay jerarquías de intervención. Los primeros son los posibles servicios de emergencia, 118, bomberos, escuadrón móvil de policía, unidad operativa de los Carabinieri para resolver la causa que provocó la intervención, salvar heridos, realizar detenciones, asegurar objetos o fugas de gases; luego le toca el turno al fiscal e inmediatamente después, casi al mismo tiempo que él, la policía científica o el RIS entran al lugar y sellan inmediatamente la escena del crimen o hecho para luego darle a los investigadores la oportunidad de investigar con el mayor número de elementos disponibles en el ‘momento exacto en el que ocurrieron los hechos. Mover una silla o caminar por el suelo con un par de zapatos son hechos que pueden resultar decisivos y pueden empañar cualquier evidencia de un asesinato o suicidio.
Ahora bien, en el caso de Pantani, una vez confirmada su muerte por los trabajadores de la salud, No había necesidad de dejar entrar a nadie más que a los operadores forenses. Entonces, ¿quiénes fueron esas personas que entraron primero y obligaron a los agentes forenses a esperar en la sala de espera, algo único e inaudito en criminología?
Obviamente no podrían haber sido investigadores ni siquiera otros operadores, de lo contrario los agentes habrían denunciado el hecho sin calificarlo de extraño, como hicieron. Tampoco nadie ajeno a la investigación dado que la policía ya había intervenido para mantener alejados a los curiosos. Por tanto, tenía que ser alguien autorizado desde arriba. ¿Pero quién?
Esta preciosa información arroja más que una sombra sobre lo que realmente ocurrió el 14 de febrero de 2004. en Rímini, pero no puede seguir siendo uno de los muchos elementos que envuelven de misterio una historia trágica en torno a un símbolo nacional que merece ser tratado de manera diferente.
Las fuertes sospechas sobre una red clandestina de apuestas ya pesan sobre la retirada del campeón gestionado por la Camorra que habría provocado esos controles de dopaje alterados en Madonna di Campiglio cinco años antes de su muerte, que trastornaron para siempre la vida del Pirata.
Ahora, vincule las dos sospechas o las dos condiciones, por un lado, una trampa tendida por los bajos fondos para obligar al Pirata a retirarse y hacer ganar a los apostadores con su exclusión en el Giro del 99 que dominaba y, por otro, su muerte cinco años después en un contexto de tráfico de drogas y adicción a las drogas, es muy difícil. Pero es el trabajo que la Fiscalía de Trento está llevando a cabo con mucha paciencia. Descubrir ahora que en este intrincado asunto también existe una fuerte sospecha de contaminación de pruebas, no sólo nos desespera, sino que también corre el riesgo de perder cualquier tipo de fe en la justicia y en el trabajo de la policía.
El testimonio de los forenses.De hecho, no es nada nuevo, entonces ¿por qué esperamos más de 20 años para darlo a conocer? ¿Y por qué no intervinimos inmediatamente, cuando esa gente todavía estaba dentro y los forenses en la puerta? ¿Qué querían encubrir y quiénes eran aquellas personas que, al intervenir ante la investigación forense, ciertamente contaminaron la escena del crimen? Estas son preguntas que no pueden descartarse como un ejercicio retórico, pero que necesitan ser exploradas más a fondo y deberían haberse explorado más en aquel entonces. Imagínese la escena: los agentes forenses con monos blancos y máscaras, esperando fuera de la puerta a que salga alguien que está dentro por orden de arriba, por lo tanto de sus superiores; Ellos esperando, luego la puerta se abre, los desconocidos salen y el equipo forense les agradece porque finalmente pueden hacer su trabajo.
Estas son escenas que nunca se han visto, ni siquiera en las películas de detectives de serie B de Tomas Milian. o en las hazañas del inspector Auricchio de Fracchia la bestia humana. Nunca visto, pero evidentemente sucedieron la noche del 14 de febrero de 2004, aquel trágico día en que, en Rímini, Marco Pantani abandonó triunfante el mundo al que había ascendido en condiciones lamentables y miserables. Se necesita claridad en este punto por parte de los superiores de esos agentes. Lo exige la memoria de Pantani, llevada tenazmente por madre Tonina y también lo exige un pueblo, el italiano, que está cansado de alimentar artificialmente las sospechas de que existen servidores del Estado capaces de desviar el curso de los acontecimientos.
