un nuevo giro podría cambiarlo todo

El largo conflicto entre Manzana ed Juegos épicos ha dado un giro inesperado, con la posibilidad de que todo quede en entredicho debido a nuevos precedentes legales y falta de pruebas por parte de Epic. ¿Pero qué pasó exactamente?

Tras el fallo que exigía a Apple eliminar su reglas antiviraje (aquellos que impedían a los desarrolladores redirigir a los clientes a métodos de pago alternativos fuera de la App Store), Epic dijo que no estaba satisfecho con la forma en que Apple hizo el cambio. A partir de ese momento se inició una batalla legal con documentos y recursos.

Apple, que se suponía que produciría aprox. 1,3 millones de documentos en relación con las reglas de la App Store, en cambio presentó una nueva solicitud, basada en dos precedentes recientes legal. Estos casos, según la empresa, pondrían en duda la validez de la medida cautelar dictada en su contra. Este documento de 32 páginas fue reportado por primera vez por el usuario X. Vidushi Dyall.

Apple basa su defensa en dos fallos: el caso Bebida vs manzana y el caso Murthy contra Misuri. Veámoslos en detalle.

1. Bebida vs manzana: En este caso, el tribunal estatal dictaminó que el reglas antiviraje de Apple no son injustas. Esto crea un conflicto con la orden judicial a nivel federal, ya que una decisión estatal no puede ser contradicha por una sentencia federal. Por lo tanto, Apple argumenta que, según este nuevo fallo, la orden judicial ya no puede aplicarse en todo el país sin violar la decisión a nivel estatal.
2. Murthy contra Misuri: Este caso más complejo se refiere a la vigilancia de la desinformación durante la pandemia por parte de las empresas de redes sociales, bajo la presión de la administración Biden. Si bien puede parecer distante del caso Apple-Epic, la parte relevante es cómo el tribunal dictaminó que los demandantes deben demostrar un riesgo futuro concreto, respaldado por pruebas.

Apple argumenta que el principio del caso Murthy también se aplica aquí: Epic no ha proporcionado pruebas suficientes para demostrar que las reglas anti-dirección de Apple perjudican directamente a su negocio. En esencia, no hay evidencia de que, sin las reglas anti-dirección, los usuarios elegirían realizar compras en Epic Games en lugar de otras tiendas.

Al combinar estos dos fallos, Apple dice que tiene una base sólida para buscar que se revoque la orden judicial o, al menos, limitarla para que se aplique solo a Epic. De esta manera, Apple podría restablecer sus reglas anti-dirección en elTienda de aplicacionesexcepto en lo que respecta a las relaciones con Juegos épicos.

NovedadCompra el nuevo iPhone 16 en Amazon

Noticias