«Diálogo de Seguridad» es el nombre de otro club (Quad) de países, útil para coordinar sus respectivas políticas, en este caso en la zona del Indo-Pacífico y, de hecho, con una función antichina. Es evidente que ninguno de los presentes en Claymont citó explícitamente a Beijing como una amenaza, pero las referencias son muy claras. Los mayores desafíos provienen precisamente de quienes, como leemos en un documento estadounidense, “han aumentado la represión en casa y se comportan de manera asertiva en el exterior, socavando los derechos humanos y el derecho internacional, con el objetivo de dar una nueva forma al orden internacional”.
La situación en el estrecho de Taiwán sigue siendo tensa y no debe descontrolarse, como ocurre en Corea del Norte, donde Pyongyang está probando misiles balísticos y ha mostrado avances inesperados tras el suministro (según la inteligencia surcoreana) de munición de artillería a Rusia.
Hay demasiadas disputas en torno a los mares asiáticos: una decena de países tienen que lidiar con el antiguo Imperio Celeste, que construyó islas en atolones en el Mar de China Meridional y ahora reclama el control de grandes zonas (en parte ya militarizadas) de uno de los mares más activos. rutas de carga en el mundo. Por ello, el “Quad” ha decidido reforzar su coordinación marítima, con el objetivo de mejorar las patrullas a partir de 2025 con una “misión de observación” en el seno de los respectivos guardacostas. La libertad de navegación y de comercio – según Estados Unidos, Australia, India y Japón – debe garantizarse y defenderse más activamente. Son sobre todo Washington y Canberra los que impulsan el aspecto militar, mientras que Nueva Delhi suaviza los tonos aparentemente más acalorados.
La situación en el estrecho de Taiwán sigue siendo tensa y no debe descontrolarse, como ocurre en Corea del Norte, donde Pyongyang está probando misiles balísticos y ha mostrado avances inesperados tras su suministro (según la inteligencia surcoreana) de munición de artillería a Rusia. Otro conflicto, esta vez en Asia -después de los que están en marcha en Ucrania y Gaza- conduciría a un escenario devastador de conflicto internacional generalizado y desestabilización global.
En la cumbre de Delaware también se prestó atención al bombardeo de cargamentos que se dirigían hacia y desde el Canal de Suez por parte de los hutíes yemeníes en la desembocadura del Mar Rojo. La respuesta más adecuada a esta inestabilidad generalizada pasa sobre todo por el fortalecimiento de la arquitectura diplomática y el compromiso global. Es por eso que Estados Unidos en particular está fortaleciendo en todas partes sus asociaciones y alianzas.
Naciones Unidas, la estrategia
La necesidad de modernizar las Naciones Unidas se está volviendo apremiante para afrontar mejor la nueva realidad del siglo XXI. Para los cuatro países existe una necesidad urgente de “reformar el Consejo de Seguridad haciéndolo más representativo, inclusivo, transparente y democrático”.
En conclusión, un par de observaciones. La primera: en ausencia de un verdadero liderazgo global, es sintomático que todos estos clubes informales de estados hayan sido creados para responder mejor a intereses individuales nacionales o de áreas geográficas. La segunda: en este mundo confuso y desordenado, poner en riesgo la libertad de comercio y la circulación de mercancías, esperando la desatención de los demás, equivale a declarar un estado de conflicto con toda la comunidad internacional cuyas consecuencias podrían ser desastrosas. Darse cuenta de esto antes de que sea demasiado tarde es de interés colectivo.
