No hay pruebas de que el presidente de la asociación Salir de ItaliaEmilio Coveri, de alguna manera fortificado El intención suicida por Barbara Giordano -una profesora de cuarenta años que sufre el síndrome de Eagle- durante la conversación telefónica de 2019 en la que pidió información sobre suicidio asistido en Suiza. El Tribunal de Casación, sentencia núm. 17965 interpuesta hoy, se aceptó así, con postergación, el recurso de apelación del imputado contra la pena que le impuso el Tribunal de Apelación de Catania tres años y cuatro meses de prisión por incitación al suicidio. En primera instancia el Gup lo había absuelto porque el hecho no existe.
Allá V Sección Penal el Tribunal Territorial lo critica reiteradamente, destacando “múltiples lagunas y fracturas lógicas” en el aparato argumentativo, incluso sin tener en cuenta la obligación de motivación reforzada que hubiera sido requerida considerando la anulación de una absolución.
Para integrar el delito previsto en el artículo 580 del Código Penal, es necesario un supuesto impropio multisubjetivo, explica el Tribunal, que necesariamente debe combinar “la acción autolesiva del sujeto pasivo (no punible en sí misma) y la conducta del sujeto activo”. sujeto del delito, quien debe resolverse en forma de instigación, es decir, en determinación o en Fortalecer la voluntad suicida de otros.o para facilitar la ejecución del suicidio”.
La conducta de participación moral – impugnada al acusado – representa, por tanto, a nivel condicional, un mero antecedente necesario del acontecimiento, que influye, a nivel psicológico, en la determinación del sujeto pasivo de realizar el gesto autolesivo. Sin embargo, para ser típico debe presentar un “finalismo intrínseco” orientada al resultado final, de lo contrario se correría el riesgo de ampliar el perímetro objetivo del caso para incluir cualquier conducta que haya despertado o fortalecido el deseo suicida de otros, por libre que sea su formación.
Reconstruida la imagen de este modo, la sentencia impugnada “parece completamente inadecuado”en la reconstrucción de la responsabilidad del imputado. En efecto, el Tribunal debería haber explicado en primer lugar en qué términos las palabras pronunciadas “deben considerarse específicamente orientadas a reforzar el deseo de Giordano de suicidarse -superando así cualquier resistencia- y no representan más bien la manifestación genérica de las opiniones abstractas de el acusado al final de su vida”. Sin mencionar que la única reconstrucción de la conversación es precisamente la proporcionada por el propio acusado, quien sin embargo ofrece una lectura completamente diferente de la misma.
Tampoco se le puede atribuir a Coveri, como se hace subrepticiamente, un “tipo de posición colateral” hacia quienes acuden a la asociación, por lo que no podrían expresar sus opiniones sobre el final de la vida.
Pero, continúa el Tribunal de Casación, las “lagunas y aporías motivacionales” son aún mayores en lo que respecta a vínculo etiológicoconfiado a un silogismo: debido al sufrimiento y al estado depresivo resultante, Giordano era un sujeto frágil, por lo tanto vulnerable y por lo tanto susceptible de influencia y, de hecho, influenciado por los discursos de Coveri durante el contacto telefónico original en diciembre de 2017.
En cambio, a los efectos del juicio condicionalista, el “intervalo de tiempo significativo” entre el contacto telefónico – en diciembre de 2017 – y la ejecución del suicidio, en marzo de 2019. Está claro, escribe el Tribunal, que, si la supuesta conducta instigadora se remonta mucho tiempo a la ejecución del suicidio, es Es necesario evaluar con extrema cautela su carácter efectivo de condicionamiento, también teniendo en cuenta las razones por las cuales la intención suicida se completó sólo después de un largo tiempo.
Sin mencionar que yo Los contactos con la asociación se habían interrumpido. en agosto de 2018, mientras que en enero de 2019, tras una nueva hospitalización, el sufrimiento aumentó. La convicción por lo tanto no lo probó la influencia real de la conversación del 24 de diciembre de 2017 en la decisión. Y de hecho – comenta el Panel – “el único dato cierto que ofrece la sentencia es que, a raíz de esta conversación, Giordano obtuvo la información necesaria para contactar con la clínica suiza e iniciar la práctica del suicidio asistido”.
Por último, concluye el Tribunal de Casación, incluso suponiendo que la conducta del acusado correspondiera a la típica, el Tribunal debería haber puesto de relieve las razones por las que “no puede habiendo actuado sólo imprudentemente y, si creyó que la malicia se produjo en su forma posible, si y por qué razón se puede considerar que el acusado se había representado claramente la posibilidad significativa de que se produjera el hecho concreto y, sin embargo, después de considerar el objetivo perseguido y la posible precio a pagar, está decidido a actuar de todos modos, incluso a costa de causar el hecho perjudicial”.
