La cuna. Por Khalif Harb. La decepcionante respuesta militar de Tel Aviv al ataque militar de Irán del 13 de abril destruyó décadas de postura disuasoria cuidadosamente cultivada por Israel.
Los ataques iraníes de la Operación Verdadera Promesa del 13 de abril reabrieron las profundas heridas sufridas por Israel durante el ataque de Hamás el 7 de octubre. Mientras la Operación Inundación de Al-Aqsa sacudía hasta la médula la burbuja de seguridad del Estado ocupante, una sola noche de cohetes y drones iraníes vio a los israelíes luchando por mantener incluso un mínimo de su famosa postura de disuasión.
Como señaló sucintamente el portavoz militar de las Brigadas Qassam de Hamás, Abu Obeida, en su discurso del 23 de abril: “La respuesta de Irán, por su escala y naturaleza, ha establecido nuevas reglas y ha confundido los cálculos del enemigo”.
Éste es el nuevo status quo en la región. Y el misterioso “ataque de Isfahán” de Israel no ha hecho mella en la confianza de Irán. En resumen, la supuesta respuesta israelí reafirmó la visión regional –al menos desde una perspectiva militar– de que Teherán dio jaque mate a Tel Aviv y reescribió las reglas de enfrentamiento.
Después de años de provocaciones, e Por primera vez en su historia, Irán ha lanzado una ofensiva directa contra Israel, afirmando confiadamente que ha utilizado sólo una fracción de sus capacidades militares: muchos misiles “obsoletos” de su arsenal en rápida evolución.
Irán apuntó a las principales bases aéreas israelíes de Nevatim y Ramon, a pesar del espectacular escenario de luces de las explosiones de propulsores que iluminaron los cielos. Muchos, que se apresuraron a juzgar, malinterpretaron la salva masiva como una señal de una ofensiva estratégica más amplia por parte de los Frentes de Unidad (la alianza de Resistencia que plantea un dilema de múltiples frentes para Tel Aviv) destinada a devastar a Israel de un solo disparo.
Una bofetada en la cara.
En realidad, Irán llevó a cabo la operación solo, lo que hace que la gravedad de la “bofetada” iraní sea aún más significativa.
La noche del ataque con misiles iraníes también demostró los límites de la paciencia iraní y el cambio estratégico de Teherán de la cautela a la agresión calculada, lo que requirió la intervención de tres potencias nucleares occidentales y el “https://twitter.com/TheCradleMedia/status/1780662358488101328”, Jordan, para contrarrestar el ataque.
Los iraníes apoyaron sus acciones militares con declaraciones públicas y compartieron imágenes de sus comandantes orquestando las operaciones. La respuesta de Israel a los acontecimientos de Isfahán ha sido más bien ambigua y mal comunicada, y sólo se filtró información esporádica a la prensa estadounidense e israelí en un débil intento de mostrar determinación.
El Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Hossein Amir-Abdollahian, se burló de la respuesta israelí en una entrevista con Noticias NBCdonde descartó los drones israelíes como irrelevantes, comparándolos con “juguetes con los que juegan nuestros niños”.
El “ridículo” regreso de Israel.
La respuesta militar de Israel ahora se percibe ampliamente como un fracaso, ridiculizada incluso dentro del propio Israel. por figuras como el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, que lo califica de “ridículo”.
A pesar del formidable arsenal militar de Tel Aviv, que incluye armas nucleares no declaradas, y su posición histórica como aliado occidental confiable en la región, los acontecimientos del 13 de abril han puesto de relieve importantes vulnerabilidades en su capacidad para responder a amenazas creíbles, especialmente provenientes de Irán.
Esta ineficacia quedó resaltada en el simbolismo de Isfahán –hogar de la instalación nuclear iraní de Natanz– donde el primer ministro Benjamín Netanyahu, que durante mucho tiempo se ha posicionado como un acérrimo opositor de las ambiciones nucleares de Irán, parecía inusualmente pasivo.
La falta de una respuesta tangible por parte del primer ministro israelí marcó un alejamiento de su énfasis habitual, dando una imagen de Israel como un país desprevenido y vacilante, que retrocede en lugar de enfrentarse.
Además, paradójicamente, el programa nuclear de Irán también ha surgido como una poderosa herramienta en el arsenal estratégico de Teherán. La advertencia explícita de la República Islámica sobre la posible revisión de su doctrina nuclear en respuesta a la creciente amenaza israelí sugiere una nueva postura audaz, a pesar de la fatwa (decreto islámico) del Líder Supremo Ali Khamenei contra las armas nucleares.
¿Está muerta la disuasión israelí?
El incidente de Isfahán hizo poco para fortalecer la posición disuasoria de Israel, que se debilitó después de la inundación de Al-Aqsa y aún más después de las operaciones de Hezbollah en el norte y la Promesa Verdadera de Irán. Estos acontecimientos tuvieron un profundo impacto en la psique israelí, cuestionar el sentido fundamental de seguridad que subyace a la visión sionista de un “estado judío seguro” fundado en las tierras de Palestina.
En este contexto, se están reevaluando las reglas convencionales de enfrentamiento que han regido durante mucho tiempo las interacciones regionales. Las audaces medidas de Irán –a pesar de las advertencias de Estados Unidos e Israel– señalan una recalibración de la dinámica de poder, lo que apunta a un período potencialmente transformador en la geopolítica de Asia occidental.
La respuesta israelí, tanto presente como futura, debe considerar ahora la posibilidad de un frente unido del Eje de Resistencia si decide intensificar aún más la situación. Esto añade un nivel de complejidad a cualquier planificación militar contra Irán, lo que probablemente empujará a Israel a volver a su enfoque característico de operaciones encubiertas. Estos podrían implicar sabotaje o asesinatos selectivos atribuidos a agentes locales, evitando el uso de ataques militares directos.
Mientras tanto, Estados Unidos, entre sus propios problemas políticos internos y las próximas elecciones de noviembre, probablemente desempeñará un doble papel. Seguirán de cerca las acciones de sus aliados, buscando moderar las tensiones regionales para evitar cualquier escalada significativa que pueda desestabilizar sus intereses estratégicos más amplios.
Un punto sin retorno.
Hoy es Irán -ni Estados Unidos, ni Israel, y ciertamente no el ataque de Isfahán- el que ha restablecido, aunque sea temporalmente, el equilibrio regional, a la espera de la cristalización de las nuevas reglas de enfrentamiento.
El contraataque de Tel Aviv buscó mitigar la posibilidad de nuevas represalias iraníes, especialmente porque el próximo movimiento de Teherán probablemente se produciría sin previo aviso, desencadenando la superioridad de los misiles iraníes y potencialmente la movilización de los aliados iraníes hacia las fronteras de Israel.
El Eje de Resistencia estuvo feliz de permitir que su aliado iraní ocupara un lugar central el 13 de abril y se vengara del mal calculado bombardeo de Israel el 1 de abril contra la misión diplomática iraní en Damasco. Cualquier medida más descarada por parte de Tel Aviv garantizaría que el Eje se active en todos los frentes para invadir Israel.
Así que, por ahora, Tel Aviv no se atreve a comprometer directamente la seguridad de Irán, sino que dirige su impotente ira hacia la vulnerable Rafah, donde más de un millón de civiles palestinos están varados sin comida, refugio ni agua.
Los medios judíos están ocupados promocionando los “beneficios” de Tel Aviv por mostrar moderación hacia Irán, recordando el veto de la semana pasada del Consejo de Seguridad de la ONU sobre un Estado palestino o el nuevo paquete de ayuda de los 26 mil millones de dólares que el Congreso de los Estados Unidos acaba de aprobar para Israel, o incluso la obtención de el apoyo de la Casa Blanca a la invasión de Rafah por parte del ejército de ocupación.
El Dr. Hussein al-Musawi, portavoz del grupo iraquí Harakat al-Nujaba, dice a The Cradle que Israel, en efecto, ha recibido un cheque en blanco por su mal comportamiento de Washington: “No es sorprendente que Estados Unidos apoye y defienda a Israel, independientemente de de su violación de las normas internacionales, y esto sin duda avergüenza al gobierno iraquí, que busca adoptar una posición clara sobre la presencia militar estadounidense en Irak.
Por estas y muchas otras razones, los líderes israelíes ahora son muy conscientes de que cualquier acción abiertamente agresiva no pasará desapercibida en el clima geopolítico actual. La región está envuelta en lo que podría describirse como una “miniguerra regional-internacional”, caracterizada por estallidos intermitentes y períodos de relativa calma.
La Operación Promesa Verdadera, al igual que el diluvio de Al-Aqsa, está a punto de quedar registrada en la historia como un momento crucial, tal vez incluso terminal, en la breve historia del Estado de ocupación israelí, que ahora se encuentra más aislado que nunca para enfrentar una crisis. futuro cada vez más incierto.
Traducción para InfoPal por Stefano Di Felice
