el abogado de Piero Fassino pospone, junto con su cliente, “cualquier comentario” sobre el asunto perfume se deslizó en el bolsillo del parlamentario del PD en libre de impuestos del aeropuerto de Fiumicino, el 15 de abril, “hasta la futura lectura completa de los documentos”. El abogado lo dice. Fulvio Gianaria que habla de “un episodio banal y desafortunado que habría merecido una investigación tranquila” y en cambio “se está convirtiendo sensacionalmente en un agresión mediáticaun proceso verdaderamente paralelo cuya única explicación es el apellido conocido del ciudadano involucrado”. Sin embargo, surgen nuevos elementos a medida que polaria, la policía que opera en los aeropuertos, está ultimando la información que irá a la Fiscalía de Civitavecchia. Recordemos, de hecho, que hay uno queja. De acuerdo a Corriere della Sera “La situación de Piero Fassino se está complicando”, hasta el punto de que el lunes los agentes procederán a escuchar los testimonios de los operadores de la tienda de la Terminal 1.
La versión del ex ministro es que todo es un malentendido: su teléfono sonó y al ver que tenía una mano ocupada sosteniendo el carrito “me metí el perfume en el bolsillo con la intención de pagar”, le había dicho Fassino al Hecho. Dinámica que no sería la inmortalizada por las cámaras de seguridad. Luego se habló de un caso similar anterior. Para la vida cotidiana, sin embargo, habría al menos otros dos episodios sospechosos “En este asunto”, surgió de los controles de Polaria y de lo afirmado por la empresa que gestiona el duty free. “Fassino ya habría sido sorprendido por la seguridad con artículos en venta que no había pagado. Y en ese momento metería la mano en su cartera y pagaría la cuenta. En cambio, el 15 de abril los dueños de la tienda libre de impuestos tomaron una decisión severa, aparentemente impulsados por ellos. precedentes casos”, leemos en el periódico.
¿Que pasa ahora? La denuncia de los directivos y la información de los policías llegarán a los magistrados del Fiscalía de Civitavecchia, quien tendrá que decidir si abre una investigación. En este contexto tendrán que establecer las posibles “tenueidad del hecho”decisión que podría estar ligada a una posible recurrencia.
