CASERTA – Oferta anormalmente baja. Es con esta definición, prevista en el artículo 97, párrafo tercero del Código de Contrataciones de 2016, que la comisión de licitación nombrada para las obras, financiadas por el PNRR, de recuperación de la guardería municipal de viale Cappiello por más de un millón y medio de euros, ha Excluyendo la empresa que ocupó el primer lugar y por lo tanto se le adjudicarían las obras de construcción.
Se trata del Gesim srl, empresa a la que la fiscalía de Santa Maria Capua Vetere remonta Raffaele Nunziantehijo del conocido empresario Ciro (no investigado), recientemente investigado en la investigación que el pasado 13 de junio condujo a la detención de los directivos municipales bajo arresto domiciliario. Franco Biondi, Giovanni Natale, el empleado municipal Giuseppe Porfidia y el concejal Massimiliano Marzo, así como el empresario Gioacchino Rivetti, padre del empleado de la oficina técnica Pasquale Rivetti. (no investigado) quien, por tanto, trabajaba bajo las órdenes del propio Biondi.
Además de ellos, sospechosos sueltos empresarios Raffaele Nunziante, Giuseppe Piscitelli y Michele Campanile, el jefe de la secretaría de Marzo, Magdi Khachermi, Pasquale Marotta, el empresario, el gerente Luigi Vitelli, el concejal y teniente de alcalde Emiliano Casale, Gennaro Rondinone y Gaetano Di Tora, inspector del municipio.
Para Nunziante, la fiscalía de Santa Maria Capua Vetere incluso había solicitado su detención en prisión, lo que no fue autorizado por el juez de instrucción Vecchiarelli.
Raffaella Nunziante está acusada de corrupción electoral y corrupción personalrelativo a su relación con Massimiliano Marzo y algunas obras firmadas por los directores Luigi Vitelli y Franco Biondi.
La exclusión de Gesim es la que se desprende de la resolución número 637 del 7 de junio, es decir, el acta publicada una semana antes de la detención de Biondi y firmada por él.
La comisión de licitación, de la que también formaba parte el citado Vitelli, situó el pasado 21 de noviembre en el primer puesto del ranking al operador económico Gesim que, como se ha mencionado, forma parte de las empresas Nunziante.
En ese momento, la adjudicación de las obras por valor de 1 millón 728 mil euros a la empresa parecía inevitable.
Pero la comisión de licitación consideró demasiado baja la oferta de los Nunziantes, que incluía un descuento del 15% en las obras, además de los honorarios técnicos y una reducción de los plazos de construcción de 140 días.
Las respuestas de Gesim llegaron, pero no se encontraron válidas y, finalmente, el 1 de diciembre, la empresa Nunziante fue excluida y se decidió la adjudicación. a la empresa Antea de Giugliano en Campania, con representante legal un tal Pasquale Gogliaque había presentado un descenso no irresistible en el 2,56% en obras y honorarios técnicos y una reducción de días de construcción de 17,80.
Irresistible, pero aun así fue suficiente.
Sin embargo, queda una curiosidad. Pero ¿cuándo fueron los carabinieri del mando provincial de Caserta al municipio de Caserta para “ver” los documentos sobre Gesim, Nunziante y todos los demás? ¿Antes o después de esta licitación? Probablemente haya sucedido antes. Por eso no es difícil imaginar que la “expulsión” de los Nunziantes de esta carrera podría convertirse en una especie de hipótesis de defensa para los directivos. Algo como: “¿Has visto la carrera de Viale Cappiello? Nosotros, los Nunziantes, no los favorecíamos.”
Y hablando de empresarios, no sabemos si Nunziante querrá recurrir ante el TAR respecto a esta adjudicación. Y no sabemos mucho más por qué el municipio de Caserta sigue sin publicar las actas de licitación, una violación muy grave de las leyes sobre transparencia, especialmente en un momento en el que una parte importante de la Oficina Técnica del Ayuntamiento de Caserta ha sido arrestada o está bajo investigación.
La lectura del acta nos habría ayudado a saber si el municipio de Caserta había seguido correctamente la norma que luego provocó la exclusión de Gesim. Porque de otra manera, Los Nunziantes tendrían derecho a solicitar al Tribunal Administrativo Regional de Campania la adjudicación de este contrato millonario.
Y en ese punto el procedimiento debería volver a ese método, que ha surgido en otras investigaciones judiciales sobre la administración pública, en las que los directivos públicos cometen errores procesales, firman Actos “kamikazes”fácilmente anulado por la justicia administrativa, de modo que quien gana ese contrato es la empresa excluida, a veces, en realidad, la del corazón, elegida por el funcionario.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER LA DECISIÓN
