FIUMICINO – El Auditorio del Mare, la obra dedicada a la cultura que sustituirá a la antigua central eléctrica de Enel, está en el centro de algunas polémicas suscitadas en los últimos días. En particular, la oposición solicitó aclaraciones sobre los trabajos de construcción y finalización de la obra, denunciando la falta de ejecución de la Comisión de Transparencia sobre el tema:
«La Comisión de Transparencia del Auditorio del Mare abrió y cerró por falta de quórum – escribió la oposición en un comunicado – En el orden del día estaba la búsqueda de los motivos de la paralización de las obras que parecen haberse estancado. Estamos hablando de una obra fundamental para un territorio en crecimiento que necesita más que nunca lugares de expresión y promoción de la cultura”.
A continuación, la oposición repasó la “historia” de la construcción del Auditorio “resultado de un concurso ministerial para la remodelación de los suburbios, ganado por Fiumicino también gracias a la Ciudad Metropolitana por un importe de 6 millones de euros, que se realizó en los últimos años todas las fases de diseño y adquisiciones hasta el inicio de las obras que habían comenzado a un ritmo acelerado y que inexplicablemente fueron interrumpidas hace un año. La Comisión, convocada y presidida por el concejal Meloni y en presencia de los concejales de la oposición Ezio Di Genesio Pagliuca, Barbara Bonanni y Angelo Petrillo, de la concejala Francesca De Pascali sola por la mayoría y de la concejala Valentina Giua, constató en primer lugar la ausencia de la parte técnica comunicada. con sólo una hora de antelación y posteriormente la no apertura por falta del número necesario por parte de la mayoría.
Una falta de respuesta que desacata no sólo a la transparencia administrativa y a la oposición, sino sobre todo a los numerosos ciudadanos que han confiado su representación. La Transparencia es una Comisión especial, es garantía de análisis profundo y control del buen gobierno, pero no es el único lugar designado, la transparencia también se aborda a través de diversos canales alternativos y complementarios, muchas veces igualmente eficaces y resolutivos, por lo que Parece una opción, la de la mayoría hoy, dejar que la oposición continúe su trabajo independientemente de su posición o de las ideas que han dejado de expresar hoy en la comisión. A nosotros, sin embargo, nos importa el debate democrático, lo hemos confirmado garantizando el número para abrir la comisión de Servicios Sociales que sin la presencia de la oposición no habría tenido el número para abrir.
Tal vez no todos en el otro lado estaban listos para la discusión, tal vez las respuestas que buscábamos no están ahí o se necesitaba más tiempo para darles forma. Y es por eso que hemos querido volver a convocar la comisión para el próximo 2 de mayo. Quizás no todos – concluyó la oposición – pero muchos ciudadanos están interesados en la cultura, del mismo modo que están interesados en las obras destinadas a acogerla y que, a falta de acciones, corremos el riesgo de pagar sin que se realicen, con daños incalculables para la ciudad . La respuesta a las declaraciones de la oposición no se hizo esperar. El orador es el concejal Giuseppe Picciano, quien explica: “La Administración ha heredado una situación plagada de “primeras piedras” prácticamente colocadas varias veces exclusivamente con fines de propaganda electoral y el Auditorium del Mare se encuentra entre ellas. Estoy de acuerdo en que la Comisión de Transparencia juega un papel importante para la democracia y por eso mismo subrayo que todavía hay solicitudes pendientes para convocar la Comisión de Transparencia que presidía la oposición en ese momento.
Por lo tanto, esperamos que los principios de democracia y transparencia se apliquen también a todas las demás situaciones – subrayó Picciano -. Cuando se afirma que “los trabajos comenzaron a un ritmo rápido y fueron interrumpidos inexplicablemente hace un año”, se hizo una declaración falsa”.
Picciano también cuenta la “historia” del Auditorio, “una obra inaugurada tres veces en 2022 con dificultades ocultas que no permitieron el inicio efectivo de las obras hasta los primeros meses de 2023, debido a malentendidos entre la empresa ejecutora y la dirección de obra , variando el tiempo. En 2020, sin discusión institucional sobre la elección de realizar la obra, en total desafío a los principios de democracia y transparencia hoy recordados y exhibidos con vehemencia, la Administración anterior decidió endeudar al Municipio y a sus ciudadanos con una hipoteca de más de 11 millones de euros, con la cláusula de tener que devolver los intereses a partir del 01/01/2024.
Se solicitó una comparación institucional, siempre negada por la oposición de hoy – prosiguió Picciano, señalando que el historial administrativo se resume en la nota, libremente consultable por todos, firmada por el gerente y el rup correspondiente, así como por la propia empresa (protocolo 47844 de 12 de febrero de 2023)-. Las disputas entre la empresa y el DL continuaron, a pesar de las diversas reuniones propuestas por esta administración para evitar una variante durante la construcción y dar continuidad al avance de la obra. Hasta la fecha, las dependencias municipales han solicitado a la Dirección de Obra que verifique si se dan las condiciones para la redacción de una variante que, de ser aprobada, seguramente afectará tanto a los costes como a los plazos de construcción. La empresa ejecutora también ha solicitado la suspensión de las obras que aún no han sido concedidas por el DL”, concluyó el concejal, recordando que “los procedimientos de control, funcionamiento general y transparencia de la administración municipal están remitidos a la normativa aprobada y publicada, que regulan las normas de organización y funcionamiento del ayuntamiento y de las comisiones específicas”.
