EL sindicatos De Brindis Piden que la posible salida del carbón incluso antes de 2025, con el cierre de la central Federico II, vaya acompañada de inversiones concretas para los trabajadores locales y piden respuestas de Está en el. La hipótesis del cierre anticipado fue propuesta por el Ministro de Medio Ambiente y Seguridad Energética, Gilberto Pichetto FratínEn ocasión de G7 temático en Venaria Realeen la provincia de Turín y, para los sindicatos, forma parte de una reflexión más amplia sobre el Primero de Mayo.
Falta de alternativas
Gianfranco Solazzo de la CISL participa en la propuesta, «sin embargo – insiste – estaríamos satisfechos si la satisfacción con la que pretendemos, como Italia, ser primeros en la clase, fuera corroborada por Alternativas contextuales, resultado de la consulta social, al sistema de producción existente., así como de garantías sobre el futuro de la actual reserva de empleo directo y las industrias relacionadas”. Para la CISL «Brindisi es un territorio que merece una gran consideración, haber dado tanto al país en términos de seguridad energética y haber pagado un precio importante desde el punto de vista medioambiental y cohesión social”. Solazzo también pide un mayor respeto por “las expectativas y esperanzas de los trabajadores cuyo único ingreso familiar depende de ese sistema de producción, siendo consciente de las repercusiones negativas que se derivan de los continuos anuncios sobre el cierre de Cerano”.
La cadena de suministro de energía eólica marina
En este sentido, el sindicalista recuerda la reciente jornada “Desarrollo Territorial, entre crisis y oportunidades”, en la que se lanzaron propuestas en este sentido, como la que ofrece el decreto energético sobre la «identificación de dos zonas portuarias del sur, con los correspondientes espejos de agua, destinados a infraestructura de construcción naval, para la producción, montaje y botadura de plataformas flotantes, para la energía eólica marina, también gracias a la enmienda con la que se propusieron las zonas portuarias de Taranto y Brindisi”. A esto se suma el llamado a la sinergia entre estas dos provincias, tal como se propuso el cierre postergado de Federico II, “en aras de la seguridad energética nacional y una alternativa válida a la pérdida en seco del empleo relacionado”. Partiendo precisamente del acuerdo en el seno del G7 que prevé la salida del carbón de aquí a 2035, «más aún Italia, donde Están en juego importantes sistemas de producción y fuentes de empleo.no debe castigarse a sí mismo provocando una consecuencia drama social que Brindisi no puede sostener». El llamamiento de Cisl se dirige a las instituciones, a la política y a la propia Enel, por lo que “debemos presentar un frente común, evitando rigidez que no reporte beneficios medioambientales y mucho menos sociales”.
El estancamiento de los últimos años
Para Antonio Macchia de la CGIL El posible cierre anticipado de la central Federico II «pone de relieve la ausencia de una intervención adecuada por parte del gobierno en la gestión del descarbonización. La necesidad de desmantelar la central se conoce desde hace ocho años pero no se han realizado las intervenciones e inversiones, ni se han emitido las autorizaciones indispensables para una transición que salvaguarde el empleo.” La CGIL se queja de lapor la falta de un plan concreto y recursos sostenibles, que puede provocar una desertificación económica y social y se dice “profundamente preocupada por esta falta de visión y de planificación, que corre el riesgo de dejar a los trabajadores sin una protección adecuada”. La organización sindical, en este sentido, pide al gobierno una intervención urgente con acciones concretas.
La petición: posponer los tiempos
También Fabricio Caliolo de Uil recuerda un acto reciente en el que se pidió posponer el cierre de Federico II «para poder planificar el futuro a tiempo y con la visión adecuada de una planta que para Brindisi representa mucho más que un centro de producción de electricidad”, pero que repercute en el trabajo de muchas familias. Caliolo muestra decepción porque la noticia de un probable avance del cierre no llegó por la vía institucional ni por los sindicatos, «como si quienes representan a la zona de Brindisi en diversos cargos no contaran mucho en las decisiones que se deben tomar; como si las instituciones locales no estuvieran más involucradas en la disputa de Enel que cualquier ciudadano común; como si la opinión y las consecuencias de quienes viven, conocen y administran el territorio no pudieran influir ni un milímetro en las estrategias decididas a priori en Roma y Bruselas”.
Incertidumbre en la inversión
Aunque dice estar a favor de la transición energética, para Caliolo esto no puede suceder «sin una transición social y económica paralela». Uil critica la actitud de Enel, que parece no querer «Inversiones serias, creíbles y significativas para el mundo post-carbón.“, en lugar de ver “proyectos nebulosos y aún por definir; proyectos que, si se llevaran a cabo, no darían empleo ni a una décima parte de la mano de obra actual en el distrito de Cerano.” Caliolo, por tanto, lamenta la ausencia de instituciones como la Región, «quizás comprometida con la reparación de los equilibrios políticos internos mientras Brindisi está abandonada a sí misma» o la Provincia y el Municipio, «desde hace años interlocutores privilegiados de “acuerdos de compensación con el territorio” sobre el impacto de la central Enel en el territorio”. También por este motivo, Uil pide que «la red de representantes institucionales hacer oír la voz de Brindisi en las mesas que deciden el futuro de esta tierra.”
© TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
Lea el artículo completo en
Periódico de Apulia
