Regio de Emilia La empresa que debía realizar el trabajo. no pasó la prueba antisísmica: ese edificio se habría derrumbado en caso de un terremoto. Nada extraño, excepto que el sitio de construcción se refiere una escuela secundaria: el instituto prof. Galvani-Iodi ional. Ahora la provincia de Reggio Emilia, que despidió al constructor, quiere la restitución de 72.640 euros. Se ha confiado al abogado Alessandro Merlo el mandato de proceder, tanto judicial como extrajudicialmente para proteger a la institución, al cobro de la garantía de caución.
El proyecto
La ampliación de la escuela Galvani-Iodi es, junto con la naciente sede en Santilaria del Instituto D’Arzo, una de las obras de construcción escolar más importantes en términos de tamaño en la provincia de Reggio Emilia. El proyecto prevé la construcción, en via della Canalina, junto al cuerpo principal del edificio, de ocho nuevas aulas más un gran laboratorio, que permitirá compensar la falta de espacio en la sede actual. El coste de la intervención, financiada por el Pnrr, es de tres millones de euros, repartidos en dos lotes de 1,4 y 1,5 millones. Los primeros problemas surgieron en el momento de la adjudicación, como se puede leer en los documentos de la organización.
Contra el resultado de la licitación, presentada inicialmente por la Camar Società Cooperativa de Castelnovo Monti, la empresa Mastropasqua Costruzioni Srl los de Barletta (Andria-Trani) apelaron al TAR de Parma y ganaron; su oferta -con un descuento del 5,63% para la ejecución de las obras y del 15% para el servicio de diseño ejecutivo- resultó ser la más ventajosa económicamente y se firmó el contrato.
El tiempo ha pasado, pero la empresa de Apulia llegó tarde hola para entregar el proyecto ejecutivo, que llegó en febrero de 2024 en lugar de noviembre de 2023. “Aunque la empresa contratante estaba en gran parte fuera de plazo, decidió examinar los últimos documentos presentados”, escribió el director de la Unidad Especial de Construcción y Sísmica del Palazzo. Allende, empezando por los controles antisísmicos ya que si estos no están en orden toda la documentación restante queda inútil.
«Opinión sísmica negativa», fue el resultado: los documentos estructurales “no se consideraron conformes con la legislación” y “los contraargumentos presentados por el consorcio no justifican en modo alguno el incumplimiento discutido, ni son pertinentes a la solicitud de la administración”. Un motivo válido para resolver el contrato “por incumplimientos graves”. La acción judicial, iniciada el 23 de abril, no es otra que la consecuencia del siniestro: dado que el contrato estaba respaldado por la fianza, emitida por una compañía de seguros en Roma, la Provincia exige la ejecución de esos 72 mil euros “más y anteriormente a los intereses de demora”.
“Lamentablemente no es un caso raro, a muchas otras entidades les ha sucedido tener disputas similares”, dijo. la vicepresidenta de la Provincia Elena Carletti, en alusión a que las obras de construcción se han convertido cada vez más en una jungla de papeles estampados. ¿Supondrá esto un nuevo retraso en las obras? «Hay plazos que respetar respecto a los fondos del Pnrr, pero ya comunicamos la incidencia al Ministerio para proceder a la adjudicación del segundo lugar; no debería haber ningún problema. Lo importante es no haber perdido financiación.” © TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
