23
Roma, 29 de abril – El cartel de la reunión de esta noche es bastante inequívoco, representativo Europa como un hombre apoyado en muletas y con una pierna mala visualizada como Italia. Maastricht, entre pasado, presente y futuro, sigue dando la cara. Sin que nadie diga mucho al respecto. Quizás distraídos por la alegría infinita del constreñimiento externo o por sugerencias mitológicas que poco tienen que ver con la prolongada historia de este viejo y decadente continente.
La pierna está coja sólo para quien no ve la realidad.
Europa es un hombre sufriente que camina con muletas y la pierna mala es la bota italiana. Además del insulto obvio, otro más y quizás incluso más extremo que los anteriores, la realidad de los últimos cuarenta años desmiente fácilmente una narrativa tan embarazosa. También podríamos decir de los últimos 73, dado que Italia es notoriamente uno de los países fundadores de este innoble desastre que llamamos Unión Europea., y que su papel se renueva tanto en el pasado reciente como en el presente y –lamentablemente– en el futuro. La pierna mala sigue siendo un contribuyente neto, como siempre lo ha sido (lo que básicamente significa que siempre da más de lo que recibe), y en las últimas décadas, antes del caos pandémico del Covid, siempre ha estado en superávit primario con el excepción del año 2009. Un plan de estudios de “tarea” que nadie más, entre los países medianos-grandes del bloque, puede exhibir (Alemania y, más aún, Francia no pueden hacerlo). Sin Italia, la UE se derrumbaría mañana por la mañana, no satisfecha con las numerosas crisis que la han caracterizado en apenas veinte años de existencia activa en la escena continental e internacional. Pierna coja un par de pelotas, perdonarás al francés. Pero aquí surge otra pregunta: se puede ignorar tal manifiesto o puede constituir un punto de partida para una reacción. Se puede acoger con la inercia habitual de quienes consideran básicamente normal que la Nación se extinga para siempre o sea fuente de nuevas reacciones y determinación para impugnar la realización de tan triste escenario, sin importar si es popular o no, pero luchando ante todo por el bien de su tierra. El escritor, ni que decir tiene, ya ha hecho su elección.
Con Italia o en contra
Ante un desastre como este, no hay respuesta diferente. No, no podemos utilizar la excusa del “regreso al siglo XIX” antihistórico que viene de la derecha, y mucho menos la aún más ridícula del regreso al fascismo que se escucha, en forma de graznidos histéricos, desde la izquierda. . Tampoco es aceptable que se siga perpetrando la visión completamente parcial y contradictoria según la cual los Estados Unidos de América obstaculizarían a los virtuales Estados Unidos de Europa por miedo a quién sabe qué potencia contraria se está construyendo. Una explicación que no se sostiene frente a documentos estadounidenses inequívocos, desclasificados y publicados hace décadas por el inexplicablemente (?) ignorado Joshua Paul, que demuestran de manera igualmente inequívoca cómo llegaron camiones cargados de grandes dólares desde el extranjero después de la Segunda Guerra Mundial. para financiar políticos y movimientos útiles con el objetivo de crear esa “Europa unida” que muchas sugerencias imperiales (sí, antihistóricas) despiertan en algunos y visceralmente antiitalianas en otros. ¿Y quién debería al menos preguntarse por qué Washington se preocupa por el riesgo de fomentar este supuesto “europeísmo divisivo” sin siquiera imaginar que podría convertirse – en una forma completamente de fantasía política, si hablamos de pasado mañana, en algo vagamente realista? si se refiere a siglos en proyección futura, unitario. Una simplificación que no ayuda, en un momento muy delicado. De fondo, las sugerencias habituales de Estados Unidos, China y Rusia. Ignorar el camino de encontrar su propia dimensión internacional válida y seria (sin obsesionarse por ese gigantesco complejo que, consagrado a la “superpotencia por la fuerza”, es un lastre increíble para la elaboración de cualquier visión de Italia) tomando el de la la cancelación y las decisiones tomadas como siempre por otros (quizás no chinos, rusos o americanos sino alemanes y franceses: gran cosa), como si quién sabe qué diferencia representaba. Sin decirlo, muchas veces incluso sin darnos cuenta, quizás agitando un tricolor sin sentido el 17 de marzo o el 4 de noviembre. O peor aún, tener el descaro de hablar de “patria” refiriéndose al 25 de abril y otras tonterías sobre fechas que representaban El fin de nuestra independencia.. Pero siempre caminando en esa dirección. El verdadero punto de partida es estar a favor o en contra de Italia ante esta masacre. Incluso antes de hacer cualquier razonamiento sobre el exterior, quienes sienten la primera inclinación deberían pensar primero en el cuerpo interno enfermo, contaminado por quienes durante décadas han hecho propaganda autoracista e incluso han hecho aceptable una caricatura vergonzosa como la del sábado: y tendrá que continuar, como un cristiano de primera hora, independientemente de las persecuciones en el imperio y sin asustarse por el número desproporcionado de quienes están –implícita, inconscientemente o incluso deliberadamente– en contra. Porque en la historia se gana y se pierde, se nace y se muere. Pero quien elija el camino más cómodo ya está muerto.
Stelio Fergola
