Las feministas de Centro de Mujeres contra la Violencia de Aosta informó el sábado 27 de abril que algunas mujeres, que acudieron a hospitales públicos, fueron obligadas a escuchar los latidos de su corazón por algunos voluntarios provida, para disuadirlas de proceder al aborto. Las polémicas lanzadas desde la izquierda fueron inmediatas y evidentes, y no amainaron incluso después del rápido desmentido de la Autoridad Sanitaria Local de Aosta que declaró que “no hay voluntarios de asociaciones privadas en las clínicas ni en los hospitales y ningún informe al respecto”. ni por parte de los ciudadanos ni de las asociaciones ha llegado a la Empresa y al Departamento de Políticas Sociales”.
También intervino en el caso la ministra de la Familia, Eugenia Roccella, durante el debate “Objetivo de tasa natal” celebrado en el marco de la conferencia programática de la FdI “Italia cambia Europa”, que se desarrolla en Pescara. «Hacer que una mujer que va a abortar escuche los latidos del corazón del feto no es ciertamente una forma de ayudar a las maternidades difíciles. Es algo que no se debe hacer, pero ciertamente no fue un voluntario quien hizo esto porque para sentir los latidos del corazón se necesita una ecografía y un ginecólogo, entonces es una práctica que evidentemente la hizo algún ginecólogo y por lo tanto es correcto. que esta mala práctica médica salga a la luz en la prensa.”
Roccella hizo bien en resaltarlo la imposibilidad de que un voluntario lograra hacer que la madre escuchara los latidos del corazón. Además, el informe de las feministas tiene todo el aspecto de un gran engaño: casualmente, de hecho, apunta simultáneamente al proyecto de ley un corazón que late y la posible inclusión de asociaciones provida en los centros de asesoramiento propuestos recientemente por el gobierno.
En este sentido, Roccella se equivocó al dar por cierto este hecho, atribuyendo la elección a que un ginecólogo escuchara los latidos del corazón. Es de suponer que ningún ginecólogo ha llevado a cabo esta acción, sobre todo porque los médicos que se oponen son expulsados del conjunto.proceso abortivos, incluidos los procedimientos de diagnóstico.
Por lo demás, el Ministro confirmó su postura liberal sobre el tema del aborto y, más en general, sobre cuestiones éticamente delicadas. Su intento de echar por tierra el proyecto de ley parece muy claro Un corazón que late. Pero entremos en más detalles.
En primer lugar, cabe preguntarse por qué esta debería ser una mala práctica médica. el de escuchar los latidos del corazón del feto. Se habla mucho del consentimiento informado y de la libertad de elección de la mujer y por tanto, asumiendo esta perspectiva que en términos radicales es errónea, ¿por qué no concienciar a la mujer de que su hijo está en su vientre? ¿Por qué disuadirla de cargar al bebé al no dejarle escuchar los latidos de su corazón? ¿No es eso violar su libertad al privarla de una opción? Por lo tanto, incluso utilizando la gramática errónea de los pro-elección llegaríamos a las mismas conclusiones que los pro-vida, que sin embargo parten de la intangibilidad del feto como premisa: es bueno escuchar los latidos del corazón del feto. .
Y en lugar de utilizar una gramática propia de una antropología sana podríamos agregar: desviar a una mujer del filicidio escuchando los latidos de su corazón es un acto que hace libre a la persona; por otro lado, permitirle hacerlo, privándola de este estímulo auditivo, la convertirá para siempre en esclava de los sentimientos de culpa.
En segundo lugar, esta práctica bien podría incluirse, sin necesidad de un proyecto de ley ad hoc, en aquellas pruebas diagnósticas que un médico, en ciencia y conciencia, podría prescribir con vistas a un aborto. Por el contrario, ¿a dónde iría la libertad de la profesión médica? Esta elección fácilmente podría entrar dentro del apartado 2 del art. 5 de 194: «Cuando la mujer acude a su médico de confianza, éste realiza los controles de salud necesarios, respetando la dignidad y libertad de la mujer; evaluar con la propia mujer […] asimismo con base en el resultado de las investigaciones anteriores, las circunstancias que la determinan para solicitar la interrupción del embarazo”. Primer punto: ¿quién decide si determinadas pruebas son necesarias? El doctor.
Segundo punto: ¿escuchar los latidos del corazón perjudica la dignidad de las mujeres y su libertad? Ya hemos hablado anteriormente de libertad. Es fácil discutir sobre la dignidad: sólo las buenas acciones están en consonancia con el valor íntimo de la persona. Hacer oír el pulso para disuadir a una mujer de abortar es un acto acorde con la dignidad de la persona. Recomendar el aborto es contrario a esta dignidad.
Tercer punto: el párrafo 2 nos dice entonces que el médico puede evaluar junto con la mujer y posiblemente al padre los motivos por los que quiere abortar. Obviamente esto implica la intención de desviarla del aborto, de lo contrario ¿para qué evaluarlos si tengo frente a mí a una mujer que quiere abortar? Cuarto punto: nuevamente en el párrafo 2 se añade que esta evaluación destinada al parto también puede recurrir a pruebas clínicas, incluida la escucha de los latidos del corazón. En pocas palabras, escuchar los latidos del corazón puede hacer que una mujer cambie de opinión y esto es lo que se indica en el párrafo 2.
Por otra parte, la finalidad disuasoria está presente -aunque sea pro forma- en el propio artículo 194. Sólo por citar el pasaje más explícito: «Los centros de asesoramiento familiar creados […] asistir a la mujer embarazada: […] d) ayudar a superar las causas que puedan llevar a la mujer a interrumpir su embarazo”. ¿Y hacer oír los latidos del corazón no puede ser una manera de superar las causas que llevan a una elección abortiva?
Se podría argumentar que el médico también puede escuchar únicamente los latidos del corazón., sin tener que dejar que la madre lo escuche. La respuesta es que generalmente el paciente siempre está interesado en conocer los resultados de las pruebas diagnósticas, sino ¿para qué hacerlos? Y entonces sería una propuesta, no una imposición. Una posibilidad, no un deber. Dicho esto, sin embargo, recordemos que ya hoy quienes piden un aborto deben someterse a determinadas pruebas de diagnóstico. ¿No quieres hacerlos? No se puede abortar, conforme a la ley 194.
Sin embargo, frente a todos estos argumentos, Roccella tuvo el coraje de afirmar: «Hacer oír los latidos del feto a una mujer que va a abortar no es ciertamente una forma de ayudar a las maternidades difíciles. Es algo que no se debe hacer».
