Trabaja con tu imaginación, estás en primera fila conmigo en el teatro de la antigua Roma republicana para ver la última comedia asombrosa de Plauto. De Ponte Messanae (Sí, En el puente de Messina). Mientras esperaban que comenzara el espectáculo, los espectadores se rieron entre el público sólo por el título. En los idus de aabril deaaño 200 a.C. (15 de abril) nos encontramos en un teatro que tiene una ambientación austera en el centro de la escena, con columnas colocadas a modo de anfiteatro, y en el que se sientan altos funcionarios de la República (complacidos) y plebeyos expropiadores (más bien enojados). Silencio y luego zumbido, comienza el espectáculo. Al poco tiempo, un mensajero sin aliento entra en escena, irrumpe en escena y anuncia: «Hay 240, hay 240 solicitudes de integración del proyecto, es un revés para el puente sobre el Estrecho de Messina, ¡no se sostiene!». Algunos dignatarios se agitan. El autoritario Pichetto (ministro), imperturbable, responde: «Es completamente normal que haya observaciones y solicitudes de datos e información técnica.». METROmurmullo en la habitación. Lanza tu corazón sobre el obstáculo Salvini (ministro): «Sigo adelante, las obras empezarán en verano.». Chiosa, un tal Ciucci (CEO de Stretto di Messina SpA – SdM SpA): «Esperamos tener la aprobación del Cipess a finales del verano, que finaliza en septiembre». Risas atronadoras del público en el teatro por la soberbia de los personajes, pero sobre todo por la confusión entre verano y otoño: los protagonistas de la comedia ni siquiera saben en qué estación situar el mes de septiembre en el calendario. (Plauto es brillante). Y los principales actores ni siquiera saben distinguir entre aprobación y apertura de obras. Seamos breves, la comedia, ahora transformada en farsa, llega a su fin. diosa ex machina Minerva (diosa de la sabiduría, el ingenio y las artes útiles, incluida la ingeniería) que entra impetuosamente y ordena a los dignatarios que abandonen el campamento. Los dignatarios salen del lugar seguidos por un hombre. clientesun cliente, un tal Salini (CEO de Eurolink, contratista generalliderado por Webuild) que corta, como los demás, el remolino de papel del presunto proyecto definitivo que revolotea y aterriza en el escenario.
Vamos a spoilear la comedia, que está inspirada en hechos reales: sobre todo las frases son exactamente las que están entre comillas y los apellidos de los protagonistas se mantienen sin cambios en este 2024 d.C. El pasado 15 de abril, primer día de inauguración de la conferencia preliminar de servicios en la CD pagproyecto dfinalización del puente sobre el estrecho de Messina, Después de 21 años de estudios y planificación no concluyentes, las 221 principales solicitudes de integración en el llamado Proyecto definitivo 2024 del puentepublicado en el portal en línea VIA-VAS (155 relativos a la EIA y 66 relativos a la evaluación de impacto en los lugares de la red Natura 2000 y en todos los componentes medioambientales más relevantes), a los que se suman 16 solicitudes de incorporaciones relativas a el tuuso de los Terrenos y 2 relativos a la Verificación de otemplanza. Integraciones solicitadas por la Comisión Técnica de EIA (CTVIA). Solicitudes que acrediten la imposibilidad de aprobar la pagproyecto (no) dfinal, para pasar a pagproyecto ejecutivo y abrir las obras antes del verano o antes de fin de año.
A las fuertes peticiones de integración del CTVIA hay que añadir la demolición del proyecto contenida en las 534 páginas de objeciones y contraargumentos contenidas en las Observaciones, elaboradas por un grupo de trabajo de 38 expertosincluidos 12 profesores de diversas materias medioambientales de 9 universidades diferentes (Universidad de Florencia, Nápoles, Messina, Palermo, Reggio Calabria, Roma La Sapienza, Turín, IUAV de Venecia, Politécnico de Milán): observaciones enviadas el 11 de abril por asociaciones ecologistas (Italia Nostra, Kyoto Club, Legambiente, Lipu, MAN y WWF) y por los comités ciudadanos de Messina (Asociación “En lugar del puente” y “No Ponte Capo Peloro”) en el marco del procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental; observaciones sobre las cuales, según CTVIA, el proponente (SdM SpA y Eurolink) debería presentar sus contraargumentos. Los ciudadanos, las asociaciones y los comités, además de ser competentes, tienen una paciencia infinita: de hecho, estamos repitiendo lo que ya ocurrió entre 2011 y 2013. Lo mismo Proyecto definitivo en su momento era un tamiz, el CTVIA pidió adiciones y al final expresó la pagson n. 1185 de 2013, que enumera 27 requisitos, 18 de los cuales fueron cumplidos solo parcialmente (incluidos los aspectos geosísmico-tectónicos e hidrogeológicos) y a no cumplido y por tanto negativo, relativo a la evaluación del impacto en las zonas de la red Natura 2000 (protegidas por Europa).
Ahora nos encontramos ante la paradoja de que un CTVIA al final de la carrera (el mandato vence el 24 de mayo) tuvo que solicitar la integración (de acuerdo a decreto de ley norte. 35/2023) y luego entregar el relevo al nuevo CTVIA que aún debe ser designado y que esperamos sea seleccionado por competencia y no por afiliación política o complacencia. Pobres futuros comisarios que, si son competentes y autónomos, tendrán que ocuparse de los llamados Proyecto definitivo De un puente literalmente increíble, de un solo vano, de doble tablero (carretera y ferroviaria) de 3,3 km de longitud, sostenido por dos torres de 400 metros de altura, que debía construirse en una de las zonas de mayor riesgo sísmico y de turbulencia por los vientos del Mediterráneo. Para aclarar, los proponentes (SdM SpA y GC Eurolink) afirman que el puente podría resistir un terremoto de magnitud Richter 7,1 (calibrada sobre el terremoto y el tsunami de 1908 que arrasaron Messina y Reggio Calabria, provocando 80.000 muertos); El terremoto que azotó las zonas fronterizas entre Turquía y Siria en 2023 provocó al menos 56 mil muertos. No solo. Para resistir el viento medio, el tablero del puente se deformaría y oscilaría, con un perfil curvado en el plano de viento del orden de 10 metros, concretamente 7,50 m. con velocidad media del viento + 2,50 m. debido a ráfagas. Además, hay que tener en cuenta las vibraciones de la estructura y las oscilaciones de los larguísimos cables e hilos (más de 5.300 m cada cable, con un total de 943.000 km de hilos).
Paradojas, lagunas, omisiones, pero ¿de quién es la responsabilidad? cuyo prodest (quién se beneficia)? Sin duda, en GC Eurolink, incluso si no se coloca el primer ladrillo (pobre ministro Salvini). GC Eurolink (liderada por Webuild, siempre hay que recordarlo) se destinó a gran parte de esos 312 millones de euros que de 1981 a 2013 destinó la concesionaria pública a estudios y diseños hasta ahora no concluyentes. Otros También se entregaron 26 millones de euros a Eurolink (increíblemente no a RFI) para la construcción de la variante ferroviaria de Cannitello (1,1 km): infraestructura terminada en 2012, preparatoria de una obra principal que aún no ha sido diseñada definitivamente. Mientras que el intento de obtener una compensación de 700 millones de euros sobre la base de una adenda de 2009 al contrato de 2006 fracasó. Un golpe que fue frustrado por el Tribunal de Empresa con la sentencia de 2018 (Sección XVI del Tribunal Cciudad de Roma 22386/2018) que rechazó la solicitud. Digamos que Eurolink tiene una actitud ganar-ganar (como dicen los angloparlantes de los noantri): Que quieres decir, sea cual sea el caso, será un éxito, a costa del Estado y de todos nosotros.
¿Pero quién suministra el agua de mar donde salpica Eurolink? El concesionario público Stretto di Messina SpA, quizás sin querer. En 2009 se acordó entre las partes: el concesionario público Stretto di Messina SpA y el GC Euroenlace – una ley adicional que prevé la remodulación del derecho de desistimiento y nuevas condiciones en materia de compensación, que modificó el contrato original de 2006. Cambios introducidos. «a favor del privado»tal como documenta la sección de control central del Tribunal de Cuentas sobre la gestión de las administraciones estatales (dcomunicado 17/2016/G). Ese acto adicional fue la base de las reclamaciones de indemnización de Eurolink, rechazadas en 2018, como acabamos de ver. Pero esto no terminó aquí. A continuación se produjo la escandalosa paradoja de que SDM SpA, cuyo procedimiento de liquidación se había iniciado en 2013, solicitara al Estado una indemnización de 300 millones de euros, abriendo un conflicto sin precedentes entre entidades públicas -el concesionario contra el concedente-, «con los principios de proporcionalidad, racionalidad y buen desempeño de la actuación administrativa» (siempre el Tribunal de Cuentas).
Sólo es de esperar que, mientras esperamos que alguien tenga el coraje de cortar el listón para el inicio de una obra fantasma, nadie se sienta tentado a realizar otras acciones adicionales que favorezcan (como dijo el Cjardín de los condes) nuevamente el privado, como el de 2009. Aparte de la imposible, digamos supuesta, apertura de la obra principal, también es de esperar que no se abra ninguna obra conectada y funcional al puente como pasó con el eco-monstruo de Cannitello. Viejo truco, este: Tomo el dinero y corro; lo que queda en el suelo es tu problema (por ejemplo el eco-monstruo de Cannitello).
Hasta ahora El GRAMOoverno ha hecho todo lo posible para asegurar un proyecto ya desmantelado hace 11 años, asignando sin licitación a Eurolink el proyecto ejecutivo definitivo y la construcción de una obra (cuyo valor prudencial se estimó en 14,6 mil millones de euros (declarados en DEF 2023), de los cuales 11,6 mil millones se han adelantado de aquí a 2032 (ley de presupuesto 2024). El juego de las cajas chinas para asegurar el procedimiento es grotesco: 11 reglas diferentes, 7 de las cuales derivan de los procedimientos acelerados y simplificados del Código de Contratación Pública de 2006. El GRAMOel gobierno hace todo por el sector privado, pero por los ciudadanos nada, de hecho muy negativo: inhibe la información y la participación del público, dando sólo 30 días (normalmente serían 60) para examinar los 9.537 expedientes elaborados por SdM SpA y Eurolink; impone la restricción predeterminada de la expropiación, sembrando el pánico y la angustia entre la gente, sobre la base de mapas y listas, que se basan en un CD Proyecto definitivo en gran medida incompletos y, por lo tanto, susceptibles de cambios incluso sustanciales, o al menos sustanciales para aquellos que han sido incluidos erróneamente en mapas o listas improvisadas.
Asociaciones y comités denuncian la muerte, antes de empezar, de la conferencia de servicios de investigación sobre el puente – inaugurada formalmente el 15 de abril – y piden al Ministro de Transportes e Infraestructuras, Matteo Salvini, que adopte un consejo más indulgente. Salvini – para las asociaciones y los comités – en su calidad de ministro y vicepresidente del Consejo de Ministros, debe defender el interés público y evitar el abrazo asfixiante e inconcluso de SdM SpA y Eurolink. Como jefe de la Liga, Salvini debería doblar, de una vez por todas, la bandera electoral del puente, saludó en vano, en vista de la votación para las elecciones europeas del 8 y 9 de junio. Dejen de burlarse cínicamente de los ciudadanos. Sí, pleguemos las banderas y dejemos de acechar a la gente de este pobre país que, durante demasiados años, ha tenido que lidiar con una clase dominante que a menudo es poco confiable, arrogante e ignorante. Digno de Plauto.
El artículo está extraído, en virtud de una relación de colaboración, del sitio web de ¡Salgamos del equilibrio!
