Nunca ha producido Prosecco Doc, incluso renunció al nombre. Prosecco superiorutilizando sólo el de Valdobbiadene y nunca usó la palabra Rive. Loris Dall’AcquaDirector de Con Vetoraz, representa una voz libre y contraria a la tendencia en la zona de Conegliano Valdobbiadene, pero con las ideas muy claras. Además de formar parte del Consorcio de Protección, también está en la Cofradía de Valdobbiadene (“Pero ya no soy un gran maestro”, nos dice) y el pasado septiembre estuvo entre los creadores del comité creado para defender el uso del nombre completo Conegliano Valdobbiadene Prosecco Hills (y no sólo Prosecco Hills) en los materiales de la UNESCO.
En la vispera de elecciones para las nuevas posiciones del consorcio Conegliano Valdobbiadene Prosecco Superiore tiene voz y voto sobre cuál debería ser el camino de la denominación para dejar atrás el promiscuidad entre Prosecco Superiore y Prosecco Doc.
Su empresa representa sin duda una de las empresas más importantes del mundo del Prosecco…
Lo detendré de inmediato. Somos productores de Valdobbiadene.
¿Es tan importante la distinción?
Yo diría que es fundamental, debemos decidir si nuestro camino productivo, comercial y de comunicación debe ir en dirección a un sistema Prosecco en cuyo corazón late sustancialmente el modelo estilístico o en dirección al territorio histórico, donde colinas, exposiciones y Las altitudes dan carácter e identidad. Desafortunadamente, la percepción del Prosecco se está aplanando sobre la forma del vino que obviamente debe ser de calidad pero al mismo tiempo responder a una idea simple y legible, compuesta por la relación entre dulzor, acidez y burbujas, eliminando las variables originales. . De esta manera se borra la historicidad de la zona de Conegliano Valdobbiadene y sus expresiones originales, sin pensar que las grandes variables que persisten en nuestras colinas representan riqueza e identidad.
¿Cuándo decidiste dejar de utilizar la palabra Prosecco en tus etiquetas?
Todo comienza desde lejos, ya en 2007 en las etiquetas indicamos solo Valdobbiadene, pero cuando nació la nueva DOCG y obviamente la nueva gran DOC en 2009 pensamos que podíamos aclarar estos dos mundos y por eso reintrodujimos, en pequeña medida, la indicación de Prosecco en las etiquetas. Sin embargo, dado que esta claridad nunca se hizo, en 2017 volvimos a indicar solo la zona de producción: Valdobbiadene.
¿Hay empresas que estén siguiendo un camino similar?
Entre las empresas pequeñas hay algo de realidad, entre las empresas con una producción de más de medio millón de botellas creo que somos los únicos.
¿Fue una elección que puso a su mercado en crisis?
Absolutamente no. Ciertamente la nuestra es una marca consolidada y esto nos lo facilitó. Soy consciente de que es una elección más difícil para una empresa poco conocida porque el mercado exterior está muy ligado a la palabra Prosecco, pero demostramos que es un camino que se puede seguir sin dejar de obtener satisfacción comercial.
¿No cree, sin embargo, que ante dos realidades tan diferentes, el Prosecco Doc que representa entre 6 y 700 millones de botellas al año y el Prosecco Superiore Docg que en cambio ronda los 100, es inevitable un problema de reconocibilidad del vino?
Tomemos como ejemplo la sauvignon, sin duda una de las variedades de uva blanca más cultivadas del mundo. A lo largo del Loira a las dos denominación de Sancerre y Pouilly Fumé son casi opuestas, ambas dedicadas a la misma variedad de uva pero no hay confusión y ninguna empresa aspira a representar o ser representada por una denominación que no sea la suya. Y ciertamente la masa crítica es pequeña, por lo que no se puede esconder detrás de meras cifras de producción.
Digamos que parte de la confusión surge cuando las normas de producción permiten a las empresas llamar al vino de muchas maneras diferentes: Valdobbiadene pero también Conegliano Valdobbiadene o simplemente Conegliano, con o sin Prosecco Superiore…
Por lo que a nosotros respecta, aunque nuestra zona vitivinícola sólo se encuentra en la zona occidental de la DOCG, estaremos dispuestos a indicar en la etiqueta Conegliano Valdobbiadene en lugar de sólo Valdobbiadene si eso ayuda a aclarar los dos sistemas. Desde mi punto de vista es precisamente el término Prosecco el que crea una mezcla entre dos territorios muy diferentes. El mío no es un ataque contra las dos denominaciones pero me gustaría que vivieran con identidades bien definidas y no se mezclaran.
Dejando a un lado el Prosecco, ni siquiera utilizas la indicación “Rive” en tu producción. Sin embargo, esa debería ser la máxima exaltación de las peculiaridades del territorio…
Aunque no utilizo esta indicación, no estoy en contra de su aplicación, tanto es así que todas nuestras uvas proceden de zonas atribuibles a la Rive. Sin embargo, hago esta reflexión: si aún no hemos podido describir la identidad del Prosecco Superiore di Conegliano Valdobbiadene, ¿cómo podemos diluir nuestros esfuerzos de comunicación en 43 microdenominaciones? Me parece estimulante la comparación que generalmente se hace con i. clima de Borgoña pero también requiere un mínimo de honestidad intelectual, por un lado tenemos un territorio que durante siglos ha exaltado las diferencias, donde los Premier Crus representan alrededor del 10% de la producción y los Grand Crus poco menos del 2%, por otro una denominación donde los bancos abarcan más del 80% de los viñedos. Es demasiado para hablar de cru, ¿verdad?
Próximamente habrá elecciones para la renovación de los órganos administrativos del Consorcio, ¿cuáles son los desafíos más importantes?
Las elecciones se llevarán a cabo con los sistemas habituales, por lo que creo que algunos cambios serán casi imposibles de implementar, pero esto es lo que me gustaría cambiar, en orden creciente de dificultad. En primer lugar, una posición clara sobre el nombre de la denominación que se utilizará en la etiqueta. En segundo lugar, la institución del rendimiento único en el viñedo.
¿Es decir?
Hoy en día, la gran mayoría de las empresas de la zona histórica junto a Conegliano Valdobbiadene también ofrecen Prosecco Doc elaborado, en algunos casos, con viñedos fuera de la zona histórica pero también con los límites de producción permitidos por la ley. La introducción del rendimiento único haría desaparecer muchas de estas etiquetas y quedaría más clara la zona de origen de las uvas. Hoy en día, una empresa totalmente radicada en la zona de Conegliano Valdobbiadene, respetando perfectamente las indicaciones legales, puede tener alrededor del 20% de un producto que no entra en la DOCG pero que puede ser degradado a DOC. Es obvio que esta hipotética empresa creará una nueva DOC. vino que incluirá en su portafolio, quizás diciendo que las uvas son de la zona histórica, alimentando una vez más esta gran confusión.
¿Y el tercer punto de la propuesta?
Revisar los requisitos personales de elegibilidad dentro del Consorcio. Hoy en día vivimos en muchas empresas un gran conflicto de intereses precisamente debido a la producción a menudo coexistente de vinos DOCG y DOC. En mi opinión, la elegibilidad en la junta directiva del consorcio debería prever que al menos el 51% de la empresa del candidato. La producción se refiere a la denominación que solicita. Si no está claro, les pongo un ejemplo: producimos alrededor de 1,2 millones de botellas al año exclusivamente de Conegliano Valdobbiadene, en Col Vetoraz no hay Prosecco Doc. Ahora imaginemos una empresa que produce 5 millones de DOCG pero también 15 o 20 millones de DOC. Mi interés estará enteramente dirigido a Conegliano Valdobbiadene, el suyo probablemente será en parte para Conegliano Valdobbiadene, pero una parte mucho mayor para el Prosecco Doc mundial.
Creo que el establecimiento de un rendimiento único en el viñedo y la eliminación de los conflictos de intereses en el universo del mundo Prosecco es verdaderamente indispensable.
Pregunta a quemarropa: ¿se presentará usted a las próximas elecciones?
No. ¡Y nadie votaría por mí de todos modos!
Antes de despedirnos, una última pregunta sobre el Prosecco Rosé….
(risas). Mejor decir adiós.
