Francesco Petrelli, presidente de la Unión de Salas Penales, comenta sobre las acusaciones de la fiscalía de Florencia contra Il Foglio: “No se puede pretender la centralidad de la imparcialidad y al mismo tiempo creer que son los propietarios exclusivos, indiscutibles e indiscutibles de ella, afirmando permanecer inmune a la censura”
Aunque es francamente difícil imaginar (y ver en acción) una “parte imparcial”, incluso los fiscales (que son parte en el proceso) evocan la imparcialidad como su estatuto fundamental, recordando las recomendaciones del Consejo de Europa o los dictámenes. expresado desde los Consejos Consultivos de Fiscales Europeos (CCPE), declaraciones y reglamentos de diversos organismos. Los fiscales suelen atribuir esta imparcialidad al carácter público de su función indispensable, recordando la conexión que esta función tiene con las raíces constitucionales democráticas de nuestro país. Y reivindican esta cualidad como la legitimación misma del ejercicio de su poder. Pero En una democracia moderna, cualquiera que ejerza el poder debe al mismo tiempo exponerse al control, no sólo de otros poderes., pero también y sobre todo de la opinión pública y por tanto de la información. Esto es lo que me viene a la mente cuando pienso en las recientes noticias de la fiscalía florentina.
No se puede reivindicar la centralidad de una cualidad considerada esencial, como la imparcialidad, y al mismo tiempo creerse propietarios exclusivos, indiscutibles e indiscutibles de ella, pretendiendo permanecer inmunes a la censura. Como si la imparcialidad no fuera una virtud que hay que conquistar y defender con dificultad, que hay que someter continuamente a verificación por parte de los asociados. Y sobre todo como si la imparcialidad no viviera en un mundo complejo hecho de errores y aciertos, de relaciones y conflictos, y como si, sobre todo, esa virtud no tuviera que ser objeto de reconocimiento público, sino que pudiera conferirse. ex cátedra tras una competición o, peor aún, siendo objeto de una autoinversión.
Si se trata de una virtud realmente tan preciosa para toda la comunidad en la que vive y trabaja el magistrado, deberíamos tener en cuenta la posibilidad de poner a prueba siempre la capacidad y la imparcialidad de la acción de un fiscal. Si la imparcialidad es un activo esencial para la justicia del país, esto debería llevar a la necesidad de someter las acciones de cada fiscalía a una crítica rigurosa., incluso los más duros, para que la opinión pública conozca sus posibles límites junto con sus posibles cualidades. Precisamente porque la imparcialidad no es una maná que recae automáticamente sobre cada fiscal, pero una cualidad que debe demostrarse, es necesario adaptarse al juicio de sus pares.
¿Resistir cómo algunos métodos de investigación han caído repetidamente bajo el hacha de los jueces de legitimidad justifica la solicitud de abrir un procedimiento de protección? ¿Se va más allá del ejercicio de la crítica para denunciar los excesos de tal o cual iniciativa judicial? En resumen, si la imparcialidad de un fiscal es, como suele decirse, un bien para todos, es bueno que todos puedan convertirlo en objeto de censura, sin gritar sobre la “inaceptable y peligrosa deslegitimación” de todo el poder judicial, sino dejando a alguien que controle secularmente también al controlador.
Francesco Petrelli
presidente
Unión de Salas Penales Italianas
