Romma, 25 de abril de 2024 – “Yo digo que deberíamos estar indignados. La mayoría ha desacreditado el trabajo del gobierno. La oposición del PD hizo lo mismo con el de Gentiloni.” El profesor Verónica De Romanisprofesor de Economía Europea en la Luiss de Roma y en la Universidad de Stanford de Florencia y en la librería con “La comida gratis” (Mondadori), no se anda con rodeos sobre la elección de los eurodiputados italianos de oponerse (en gran medida) a la Pacto de estabilidada lo que Estrasburgo dio luz verde de todos modos.
Sin embargo, Gentiloni irónicamente dijo que la política italiana finalmente había dado una demostración de unidad.
Verónica De Romanis
“Esta decisión envía un mensaje muy claro: nos hemos acostumbrado a no tener reglas. Al final, de eso se trata”.
¿Y ahora qué pasa? ¿Es posible que haya más sorpresas en la votación del Consejo, donde se necesita la unanimidad?
“No puedo saber qué pasará, dado que ahora estamos acostumbrados a cualquier sorpresa. Nunca hubiera esperado que los partidos mayoritarios, que habían dicho que lo firmado era el mejor compromiso posible, votaran en contra. Esto ya es suficiente para indignarse. La clase política, tanto el gobierno como la oposición, no pueden explicar el concepto de coste”.
Italia es el país con mayor déficit, con la segunda deuda pública de la UE y en el que los eurodiputados se abstienen o votan en contra del Pacto. ¿Nadie aquí quiere pagar la cuenta?
“Por supuesto. Nos hemos acostumbrado a servir comidas gratis y a pensar en financiar medidas con deuda porque es deuda “buena”, entonces ¿por qué limitarla con reglas? Lo que pasó en el Parlamento Europeo es muy claro: nuestra clase política no quiere reglas. y ahora ya no sabe cómo explicar que volvemos a un sistema donde hay reglas que no protegen nuestros intereses y sobre todo no protegen a los más débiles porque aumentar la deuda como en los últimos años hace que la economía sea más vulnerable. en caso de shock, nos cuesta (pagamos 85 mil millones en intereses: es dinero que quitamos de los servicios públicos) y sobre todo financiamos medidas como el Superbonus que son regresivos. Así que los pobres han financiado la renovación del sistema. los hogares de los ricos, no votar por ellos significa no proteger a los más débiles”.
¿Pero son las nuevas normas mejores o peores que el antiguo Pacto de Estabilidad?
“Creo que el viejo pacto estaba bien. Nunca me gustó la reforma, pero las reglas son útiles. No me gustó el viejo por la austeridad que en realidad nunca existió, ni tampoco el nuevo. Lo que vimos desde Renzi en adelante, Siempre hemos eludido las reglas con flexibilidad, con cláusulas de salvaguardia, incluso ‘ocultando’ el recorte del déficit del 2,4 al 2,04 con Conte, cuanto más gastas, más creces y la deuda no es un problema. el 110% que no condujo a una economía tan dinámica”.
Sin embargo, según muchos, las nuevas normas son mejores que las antiguas.
“La verdad es que no lo sabemos. Hay criterios que son los mismos para todos y que no nos involucran porque entraremos en un procedimiento de déficit excesivo y en esos años no tendremos que respetar la reducción de deuda/PIB de 1% anual. Para la trayectoria técnica de cada país hay que esperar las decisiones de la Comisión, esto ahora es imposible de juzgar.”
Giorgetti afirmó que el Pacto de Estabilidad no satisface a quienes creen que el crecimiento depende del modelo ‘LSD’, es decir, laxitud, deuda y subsidios, y que el modelo de crecimiento que ha hecho grande a este país en la posguerra es el que pasa a través del sacrificio, la inversión y el trabajo. ¿No está eso en contradicción con su mayoría?
“Y de hecho Giorgetti firmó este pacto. Él es el que menos tiene que ver. El problema son los parlamentarios europeos de su mayoría, que al abstenerse contradicen el trabajo del gobierno. ¿Desconfían de él? No lo sé. Por supuesto que hacen lo contrario. Entonces la pregunta es: ¿qué hacen estas personas en Europa?
