Con una modificación del decreto sobre los fondos Pnrr, en el que también ha depositado su confianza, el Gobierno ha previsto que las asociaciones del tercer sector “que tengan experiencia cualificada en el apoyo a la maternidad” puedan acceder a las clínicas públicas. En el lenguaje de la derecha, esto equivale a asociaciones antiaborto, que ya están presentes en clínicas y centros de salud públicos, pero que han recibido una mayor legitimidad con esta enmienda. La enmienda no prevé “cargas nuevas o mayores para las finanzas públicas”, pero fue muy criticada por la oposición. También la Comisión Europea el critico el funcionamiento del gobierno, afirmando que “El decreto del Pnrr contiene medidas que conciernen a la estructura de gobierno del Pnrr, pero hay otros aspectos que no están cubiertos y no tienen conexión con el Pnrr, como la ley sobre el aborto”.
El proceso que condujo a esta legitimación de las asociaciones antiaborto viene de lejos y fue probado con éxito por administraciones locales de derecha antes de extenderse a nivel nacional. Ante las críticas, como ocurrió esta vez, la derecha siempre se ha defendido recordando el sistema de ley 194/78que en su artículo 2 establece que los consultores deberán “contribuir a superar las causas que puedan llevar a la mujer a interrumpir su embarazo” y que podrán “aprovechar las […] de la colaboración voluntaria de formaciones sociales de base adecuadas y de asociaciones voluntarias, que también pueden ayudar a la maternidad difícil después del parto”.
Cómo fue documentado varias vecesSin embargo, las asociaciones que el gobierno pretende utilizar utilizan métodos cuestionables que, en lugar de apoyar a las mujeres en su elección, tienen como objetivo disuadirlas de abortar, en algunos casos incluso difundirlas. información científica falsa (como la falsa correlación entre aborto y cáncer de mama o entre aborto voluntario e infertilidad), ayuda económica prometedora y ejercitar el condicionamiento psicológico. Además, muy a menudo estas asociaciones no se declaran explícitamente como grupos antiaborto, sino que se presentan como equipos de “expertos” o también ofrecen apoyo psicológico. El más importante de estos grupos es el Movimiento por la Vida, nacido tras la aprobación de la ley 194. La asociación opera en toda Italia y actualmente hay más “Centros de Ayuda a la Vida” que hospitales donde es posible el aborto. Según el sitio de investigación Democracia Abiertaal menos treinta de estos centros tienen su sede en estructuras públicas, algunas de las cuales, como el Cav del hospital Mangiagalli de Milán, funcionan desde hace más de 35 años.
Pero sólo en los últimos años la presencia de este tipo de asociaciones ha recibido cada vez más apoyo institucional, beneficiándose también del dinero público. Lombardía fue precursora, que en 2010 creó el fondo “Nasko”, luego transformado en “Cresco”, que preveía inicialmente el desembolso de 3.000 euros en 18 meses a las mujeres que renunciaran al aborto (para acceder a él era necesario, de hecho, presentar el certificado IVG, para acreditar la intención inicial de abortar). Los fondos fueron administrados por el Movimiento por la Vida, que colaboró con los consultores. En 2012, Véneto aprobó una ley regional que autorizado grupos antiaborto exhibirán material informativo sobre “alternativas al aborto” en hospitales y clínicas.
Luego, en 2018, se produjo el caso de movimientos de “ciudades provida”, como esa aprobado en Verona, que comprometió a las administraciones municipales a incluir “una financiación adecuada para las asociaciones y proyectos que operan en el territorio del municipio”. La moción también fue presentada en Milán y Roma, donde no fue aprobada. Pero otras administraciones municipales más pequeñas ya habían presentado y aprobado mociones similares o seguían haciéndolo, como la municipio de montebelluna en la provincia de Treviso, la de iseo (Brescia), de TrentoDe Busto Arsizio (Varese), de AlejandríaDe FaenzaDe CremonaDe Níquel (Turín), por Rivalta de Turín.
En 2022, la región de Piamonte fue más allá y creó un fondo de 400.000 euros, que supuso más de duplicado a un millón de euros en 2023. La iniciativa fue presentada por el concejal de políticas sociales de Fratelli d’Italia, Maurizio Marrone, ya conocido por haber intentado, en 2020, intervenir en el directrices sobre el aborto farmacológico modificado por el Ministerio de Salud, que prevé la administración de RU486 también en clínicas. El dinero del “Nascent Life Fund” lo gestionan asociaciones antiaborto que pueden actuar directamente en las clínicas y que, según la oposición del consejo regional, están seleccionado de manera no transparente. uno reciente investigación De República También mostró lo difícil que es para una mujer en dificultad contactar con asociaciones y recibir ayuda concreta. Por si fuera poco, el hospital Sant’Orsola de Turín, excelencia en la atención del aborto que hace veinte años lanzó el primer ensayo italiano sobre el aborto farmacológico, ha firmado un acuerdo con el Movimiento Pro-Vida para establecer un “sala de escucha“Consagrando el Piamonte como vanguardia de la protección social de la maternidad, que otras regiones italianas están tomando como modelo”, comentó entonces Marrone.
De hecho, el modelo fue seguido porUmbríaque ya en 2020 había decidido derogar una ley autonómica anterior que permitía el aborto farmacológico en hospital de día, sin obligación de hospitalización. La gobernadora de la región, Donatella Tesei, había firmado el manifiesto de valores de las asociaciones antiaborto Día de la Familia y Familias Numerosas que preveía, entre otras cosas, “el apoyo a las asociaciones que tengan entre sus fines estatutarios el apoyo a la maternidad” y “la preparación, en el seno de las estructuras hospitalarias y de los establecimientos sanitarios, de cunas para la vida y puertas para la vida”. Tesei se mantuvo fiel a su propósito, estableciendo en 2023 la Fondo de vida naciente. Ninguna de estas iniciativas es contraria a la ley 194 que efectivamente, como se ha dicho, en su parte inicial trata de la “protección social de la maternidad” y de la “superación de las causas del aborto”. Ante las críticas de la oposición, que siempre ha hablado de un “ataque al 194”, la derecha siempre ha dicho que sólo quiere aplicar la disposición en su totalidad, hasta el punto de que la “aplicación total del 194” aparece en el primer punto del plan con el que se presentó Fratelli d’Italia en las últimas elecciones políticas.
La Ley 194 fue el resultado de un gran compromiso entre la izquierda, promotora poco convencida de la ley, y los demócratas cristianos, que se abrieron a la posibilidad de despenalizar el aborto sólo gracias al clima de unidad nacional surgido tras el asesinato de Aldo Moro. . De hecho, la ley fue aprobada por el Senado el 18 de mayo de 1978, menos de diez días después del descubrimiento del cadáver del presidente de la DC. Para aprobar la ley, que se venía discutiendo desde hacía más de cinco años, era necesario aceptar el marco propuesto por las fuerzas católicas, es decir, el de una ley que proteja la maternidad, no el derecho al aborto, que sólo puede utilizarse en determinadas circunstancias y siempre con la aprobación de un médico. A lo largo de estos 46 años, la problemática de este sistema se ha hecho sentir: la objeción de conciencia, destinada a proteger a los médicos católicos en la transición de un país donde el aborto era ilegal a otro donde podía practicarse en cualquier lugar, se ha convertido en una práctica. , a pesar del número de católicos practicantes en Italia ha estado disminuyendo durante años, y las asociaciones antiaborto tuvieron rienda suelta. En los casos más llamativos, como el del Piamonte, su presencia también ha recibido financiación con dinero público.
Pero el gobierno de Meloni ha ido más allá y ha nacionalizado un apoyo que hasta ahora sólo se había dado a nivel local. Desde su toma de posesión, el gobierno ha legitimado a los grupos antiaborto: no sólo firmó el manifiesto de valores de ProVita y Familia durante la campaña electoral, sino que también nombró a algunos de sus representantes en lugares clave (pensemos en los Ministra de la Natalidad, Eugenia Roccella, portavoz de la Jornada de la Familia) y se solidarizó con la asociación tras la manifestación del 25 de noviembre en Roma, donde algunos activistas de Non Una Di Meno habían desfigurado la persiana de la sede. Por tanto, su entrada en las clínicas no es nada nuevo, pero el hecho de que ahora puedan entrar con el sello del ejecutivo, colocado mediante un procedimiento tan irregular, es lo que más debería preocuparnos.
La única manera de frenar este fenómeno sería modificar la ley 194, convirtiéndola en una ley que se ocupa de exclusivamente para garantizar el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo y que ya no prevé la objeción de conciencia ilimitada. También sería necesario reformar los centros de asesoramiento, creados en 1975 y desde hace años en crisis, que proporcionan la mayoría de los certificados para IVG. De hecho, si hubiera suficiente personal en las clínicas, especialmente en asistencia social y psicológica, ni siquiera se prevería la contribución de asociaciones externas, y estas realidades podrían volver a ser los lugares de salud pública, laicos y accesibles como eran originalmente. concebido. Lamentablemente, la única respuesta que la izquierda ha logrado dar a lo largo de los años ante los repetidos ataques al derecho al aborto es el llamamiento a la protección del 194, que es precisamente la raíz del problema, sin hacer nada concreto para resolverlo. él. Hasta que entendamos que el acceso al aborto debe protegerse activamente y no simplemente haciendo referencia a una ley que ha dejado de funcionar, los antiabortistas tendrán el camino despejado.
